Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф04-25349/15 по делу N А67-409/2015

г. Тюмень

06 ноября 2015 г.

Дело N А67-409/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А. рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭнергоСетьСервис" на определение Арбитражного суда Томской области от 15.05.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А67-409/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Априори" (634041, город Томск, улица Дзержинского, 45, 1, ИНН 7017191941, ОГРН 1077017030826) к закрытому акционерному обществу "ЭнергоСетьСервис" (634041, город Томск, улица Дзержинского, 35, 4, ИНН 7017237635, ОГРН 1097017006844) о взыскании задолженности.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ЭнергоСетьСервис" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 15.05.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А67-409/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Исходя из вышеизложенной нормы, следует, что кассационная жалоба на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 15.05.2015, могла быть подана в срок до 20.08.2015.

Из оттиска печати Арбитражного суда Томской области следует, что кассационная жалоба подана 09.09.2015, то есть с пропуском срока.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2015 кассационная жалоба оставлена без движения до 23.10.2015.

Заявителю предложено представить мотивированное ходатайство, о восстановлении пропущенного срока, а также документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Копия определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 21.09.2015 направлена заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе, также являющемуся его юридическим адресом: 634041, город Томск, улица Дзержинского, 35, 4, и получено адресатом 03.09.2015.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы является извещенным надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения до 23.10.2015.

В указанный срок Общество не представило документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Учитывая наличие достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Томской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Вопрос о возврате Обществу уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины судом округа не разрешается в виду отсутствия подлинного документа о ее уплате (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭнергоСетьСервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Севастьянова