Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф04-25953/15 по делу N А27-5998/2015

г. Тюмень

10 ноября 2015 г.

Дело N А27-5998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Доронина С.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" на определение от 10.07.2015 (судья Дорофеева Ю.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.09.2015 (судьи Логачёв К.Д., Афанасьева Е.В., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5998/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стрэйт ТК" (650056, город Кемерово, улица Ворошилова, 25, б, ИНН 4205147756, ОГРН 1084205000978), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саридея" (121433, город Москва, улица Б. Филёвская, 34, 4, ИНН 7731477289, ОГРН 1147746934444) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стрэйт ТК".

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Стрэйт ТК" Палина Я.Ю. по доверенностиот 26.01.2015, публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" Брагина С.С. по доверенности от 03.08.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саридея" (далее - ООО "Саридея") 04.06.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стрэйт ТК" (далее - ООО "Стрэйт ТК", должник) 83 758 760 рублей основного долга по договорам поставки.

Определением суда от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2015, требование ООО "Саридея" в размере 83 758 760 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С определением от 10.07.2015 и постановлением от 08.09.2015 не согласилось публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее - Банк), в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что не получили правовой оценки в судебных актах доводы Банка о недействительности агентского договора в связи с отсутствием полномочий у лица, подписавшего данный договор, со стороны общества с ограниченной ответственностью "Скай-Ф" МРК" и об отсутствии задолженности у ООО "Саридея" в связи с исполнением в соответствии с пункта 1.1 агентского договора от 20.08.2014, подтверждением чему служат отчёты агента. Банком представлены дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции об отсутствии хозяйственных связей у должника с ООО "Саридея", которые не приняты судом. Банк не мог представить доказательства в суд первой инстанции по объективным причинам, в то время как ими опровергаются установленные судами обстоятельства.

Представитель Банка изложенные в жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО "Стрэйт ТК" с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением суда 22.04.2015 в отношении ООО "Стрэйт ТК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Гришков Ю.А.

Неисполнение покупателем обязательств по договору поставки от 26.08.2014, в соответствии с условиями которого ООО "Саридея" (поставщик) обязуется передавать в собственность покупателя товар, а ООО "Стрэйт ТК" (покупатель) обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях договора, послужило основанием для обращения ООО "Саридея" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "Саридея", суд первой инстанции пришёл к выводу об исполнении договора поставщиком, указав, что ООО "Саридея" произвело поставку рыбы ООО "Стрэйт ТК" на сумму 83 758 760 рублей, подтверждением чему служат товарно-транспортные накладные. Доказательства оплаты задолженности ООО "Стрэйт ТК" не представлены.

В соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых на момент их предъявления в суд не утрачена, то есть не пропущен срок исковой давности.

Исходя из названных норм права и анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов ООО "Стрэйт ТК" требование ООО "Саридея" на основании статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции посчитал поставку товара подтверждённой как доказательствами о передаче должнику товара, так и косвенными доказательствами, подтверждающими использование полученного товара. ООО "Стрэйт ТК" полученная от кредитора рыба передавалась контрагентам должника, отношения с которыми подтверждены договорами поставки рыбной продукции от 01.10.2011 N 46250, от 14.08.2014 N 14/08/2014, от 15.08.2014 N 15/08/2014, от 25.08.2014 N 25/08/2015, от 09.09.2014 N 09/09/14, от 02.11.2014 N 02-03/11/14, спецификациями, товарными накладными, платёжными поручениями. Также суд, исходя из установленных обстоятельств, сделал правильный вывод о недоказанности оснований для признания договора поставки недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Саридея" требования, так как последним подтверждено наличие перед ним задолженности у ООО "Стрэйт ТК" по договору поставки от 26.08.2014 в размере 83 758 760 рублей.

Суд кассационной инстанции считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежащими отклонению, так как они не содержат ссылок на нарушение или неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку сделанных им выводов.

Подлежит отклонению довод Банка о подписании товарно-транспортных накладных неизвестным лицом, поскольку данный факт свидетельствует о нарушении ООО "Стрэйт ТК" законодательства о бухгалтерском учёте, которое не подтверждает отсутствие в штате должника лиц, подписавших документы о поставке товара.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Банка о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия объективных причин невозможности представления документов в суд первой инстанции, а также предусмотренной нормами процессуального законодательства состязательности судопроизводства.

По существу все приведённые в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и осуществлёнными на их основе выводами, тогда как в компетенцию суда кассационной инстанции переоценка обстоятельств не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии определения и постановления арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5998/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник