Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф04-24931/15 по делу N А27-9779/2015

г. Тюмень

6 ноября 2015 г.

Дело N А27-9779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибГласс" на решение от 30.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 19.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-9779/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибГласс" (660111, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Пограничников, здание 44 "А", ОГРН 1142468038899, ИНН 2465315374) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "СибГласс" - Маслов А.Ю. по доверенности от 08.07.2014 (срок действия 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибГласс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.03.2015 N 143 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени в сумме 137,11 рублей, предложения уплатить недоимку в сумме 114 683 рублей.

Решением от 30.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в частности, неприменение статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29 октября 2015 года до 15 часов 15 минут.

29 октября 2015 года в 15 часов 15 минут судебное заседание продолжено в том же составе судей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной Обществом.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.01.2015 N 20 и принято решение от 11.03.2015 N 143 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 114 683 рублей и пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 137,11 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 05.05.2015 N 262 решение Инспекции от 11.03.2015 N 143 утверждено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления земельного налога, пени, послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении земельного налога за 2014 год в отношении земельного участка 42:24:0401045:677 ввиду применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2014 по делу N А27-12725/2014, вступившего в законную силу 14.10.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о том, что земельный налог за 2014 год подлежит исчислению, исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2014; установленная судом кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении земельного налога за январь - июнь 2014 года.

Формулируя данные выводы, суды исходили из следующего:

- постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, подлежащие применению с 01.01.2009;

- на основании данного постановления кадастровая стоимость принадлежавшего Обществу с 05.03.2013 по 03.07.2014 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401045:677 по состоянию на 01.01.2014 составляла 17 087 708,02 рублей;

- указанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим, утвержденная данным постановлением кадастровая стоимость является достоверной и подлежит применению до ее корректировки в установленном порядке; корректировка возможна путем установления рыночной стоимости земельного участка на основании судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка;

- установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений о земельном участке, а представляет собой вновь определенную характеристику земельного участка, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время, а правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее несоответствием рыночной стоимости этого земельного участка является то, что с момента вступления в силу соответствующего судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную таким судебным актом рыночную стоимость земельного участка и только с этого момента рыночная стоимость земельного участка получает статус его кадастровой стоимости и должна применяться в новом (измененном) размере;

- поскольку с января по июнь 2014 года кадастровая стоимость принадлежавшего Обществу земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401045:677 не изменялась, Инспекцией правомерно исчислен земельный налог за январь - июнь 2014 года на основании кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2009;

- судебный акт по делу N А27-12725/2014, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401045:677 установлена в сумме 1 796 677 рублей, вступил в законную силу 14.10.2014, в связи с чем оснований для применения указанной кадастровой стоимости при исчислении земельного налога за январь - июнь 2014 года не имеется;

- ретроспективное внесение в государственный кадастр соответствующих сведений в результате признания кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости невозможно и во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость земельного участка, ее новый (определенный судом) размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Отклоняя ссылку Общества на положения абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), суды исходили из того, что положения данной нормы не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в настоящем случае кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости судом не устанавливалась в порядке статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ.

Однако данный вывод судов является ошибочным.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 135-ФЗ дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка" (куда входит статья 24.18).

Действительно, согласно статье 5 Закона N 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены ранее (до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования этого Закона и работы по проведению которой не завершились в указанный срок - пункт 1); государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования поименованного Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Правительство Российской Федерации постановлением от 08.04.2000 N 316 утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, определяющие, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и территориальных органов Роснедвижимости - управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между Роснедвижимостью и управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяет Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель".

Исходя из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что пункты 1 и 2 статьи 5 Закона N 167-ФЗ относятся к процедурным вопросам принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки, определения кадастровой стоимости и составления отчета об определении кадастровой стоимости, экспертизы такого отчета, утверждения результатов определения кадастровой стоимости и не касаются вопросов оспаривания кадастровой стоимости в суде путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 41-АПГ15-10).

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения Закона N 135-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Закона.

Согласно статье Закона N 225-ФЗ данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 22 июля 2014 года.

Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости Обществом подано в Арбитражный суд Кемеровской области 10.07.2014, принято судом к производству 30.07.2014.

Учитывая, что на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ заявление Общества не было рассмотрено судом (рассмотрено 11.09.2014), положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ подлежат применению при рассмотрении настоящего спора. Следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01. 2014.

Аналогичная позиция о применении статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ при налогообложении земельным налогом в 2014 году изложена также в письме Минфина России от 06.07.2015 N 03-05-04-02/38796.

Таким образом, судами неправильно применена норма права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, судебные акты в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

постановил:

решение от 30.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9779/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 11.03.2015 N 143.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибГласс" расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов