Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф04-25682/15 по делу N А02-788/2015

г. Тюмень

16 ноября 2015 г.

Дело N А02-788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай на определение от 10.07.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) и постановление от 03.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А02-788/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Набережная, 1, ОГРН 1100411000381, ИНН 0411148638) к администрации муниципального образования "Город Горно-Алтайск" о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение.

Другие лица, участвующие в деле: Государственная инспекция труда в Республике Алтай, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай, муниципальное учреждение "Центр информационно-методического обеспечения муниципальных образовательных учреждений города Горно-Алтайск", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай, Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее - Управление Росимущества) 13.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к администрации муниципального образования "Город Горно-Алтайск" (далее - Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 127 кв. м, находящееся в административном здании, расположенном по адресу:

город Горно-Алтайск, улица Чаптынова, 20, которое используется Государственной инспекцией труда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление Росреестра).

При рассмотрении спора по существу Арбитражный суд Республики Алтай решением от 30.07.2015 удовлетворил иск о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 127 кв. м, кадастровый номер 04:11:020159:124, расположенное по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чаптынова, 20, помещение 2.

Определением суда от 10.07.2015 на Управление Росреестра наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей в связи с бездействием этого лица, не предоставившего запрашиваемые судом сведения.

Суд первой инстанции посчитал, что третье лицо не исполнило процессуальную обязанность по обеспечению явки своего представителя и по представлению сведений о всех зарегистрированных правах в здании, что повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы третьего лица о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, касающихся его извещения о времени и месте проведения судебного заседания, а также срока направления копий судебных актов.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о взыскании судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в период судебного разбирательства в его адрес не поступал судебный запрос о предоставлении сведений или судебные акты об истребовании доказательств и назначении заседания по вопросу о наложении судебного штрафа.

По утверждению заявителя, суды в нарушение положений части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необоснованно вменили ему в обязанность представление доказательств, о чём он не был извещён до наложения судебного штрафа.

Как полагает заявитель, часть 6 статьи 121 АПК РФ об извещении лица о движении дела только первым определением о принятии искового заявления не отменяет положения части 1 этой статьи об уведомлении о совершении отдельного процессуального действия.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

В ходе подготовки и проведения судебного разбирательства по иску Управления Росимущества к Администрации о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 127 кв. м, находящееся в административном здании по улице Чаптынова, 20 в городе Горно-Алтайске и используемое Государственной инспекцией труда, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства возникновения права федеральной собственности.

Кроме того, при отложении судебного заседания определением от 11.06.2015 суд первой инстанции обязал Управление Росреестра обеспечить явку уполномоченного представителя, а также представить сведения о всех зарегистрированных правах в здании.

Определением суда от 01.07.2015 судебное разбирательство по существу спора было отложено с повторным обязанием Управления Росреестра обеспечить явку уполномоченного представителя, а также представить сведения о всех зарегистрированных правах в здании. Назначено судебное заседание на 10.07.2015 по вопросу о привлечении Управления Росреестра к судебной ответственности по части 9 статьи 66, части 1 статьи 119 АПК РФ за неисполнение определения суда от 11.06.2015.

При отложении судебного разбирательства на 22.07.2015 суд первой инстанции в определении от 10.07.2015 вновь обязал Управление Росреестра обеспечить явку уполномоченного представителя и представить сведения о всех зарегистрированных правах лиц, размещённых в здании.

Судебное заседание 22.07.2015, проведённое при участии представителя Управления Росреестра, было отложено судом первой инстанции на 29.07.2015 с указанием на поступление 17.07.2015 запрошенных документов от данного лица.

При наложении судебного штрафа на Управление Росреестра в размере 50 000 рублей согласно статье 119 АПК РФ в судебном заседании 10.07.2015 суд первой инстанции посчитал неуважительной причину неявки его представителя в судебное заседание и непредставление запрошенных сведений, повлёкшее неоднократное отложение судебного разбирательства.

Исходя из содержания части 9 статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о неуважительности причин неявки и непредставления доказательств противоречит материалам дела, в которых отсутствуют доказательства получения Управлением Росреестра определений суда от 11.06.2015, от 01.07.2015 об отложении судебного разбирательства, как и их направления.

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Данное определение направляется лицу, у которого истребуются доказательства.

Между тем, из материалов дела видно, что определения суда в порядке части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств от Управления Росреестра не выносились.

Определения от 11.06.2015, от 01.07.2015, от 10.07.2015 об отложении судебного разбирательства не являются определениями об истребовании доказательств от Управления Росреестра в порядке статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, эти определения не содержат срока выполнения требования о представлении доказательств, разъяснения правовых последствий невыполнения такого требования.

Суд первой инстанции при истребовании доказательств по делу не вправе изменять его порядок, установленный статьёй 66 АПК РФ.

Поэтому при отсутствии события нарушения суд первой инстанции неправомерно наложил судебный штраф на Управление Росреестра.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права не устранено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, основанием для отмены обжалуемых судебных актов является несоответствие сделанных судами выводов установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, повлёкших неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.07.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 03.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-788/2015 о наложении судебного штрафа в размере 50 000 рублей на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева