Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 07АП-7357/15

г. Томск

03 сентября 2015 г.

Дело N А02-788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

без участия представителей сторон: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (N 07АП-7357/15) на определение Арбитражного суда Республики Алтай о наложении судебного штрафа от 10.07.2015 в рамках дела N А02-788/2015 (судья Е.М. Гуткович) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (ОГРН 1100411000381, ИНН 0411148638) к Администрации муниципального образования "Город Горно-Алтайск", при участии в деле в качестве третьих: Государственной инспекции труда в Республике Алтай; Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай; Муниципального учреждения "Центр информационно-методического обеспечения муниципальных образовательных учреждений города Горно-Алтайск"; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай; Управления Министерства юстиции РФ по Республике Алтай; Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, о признании права собственности РФ на нежилое помещение общей площадью 127 кв.м., находящееся в административном здании, расположенном по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 20,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации муниципального образования "Город Горно-Алтайск" (далее - Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 127 кв.м., находящееся в административном здании, расположенном по адресу: г.Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 20, которое используется Государственной инспекцией труда.

14.04.2015 определением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление Росреестра) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

10.07.2015 судом было вынесено определение о наложении на Управление Росреестра штрафа в размере 50 000 руб., в связи с бездействием третьего лица, не предоставившего запрашиваемые судом сведения.

Не согласившись с определением суда от 10.07.2015, Управление Росреестра в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что в его адрес не поступали ни запрос о предоставлении сведений, ни определение об истребовании доказательств; участие его в деле в качестве третьего лица является необязательным; при назначении заседания о разрешении вопроса о наложении судебного штрафа был нарушен 15-дневный срок (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ); судом был нарушен порядок направления определения о назначении судебного заседания.

Управление Министерства юстиции РФ по Республике Алтай представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 10.07.2015 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 определением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление Росреестра) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 11.06.2015 судебное заседание по делу N А02-788/2015 отложено на 01.07.2015; на Управление Росреестра возложена обязанность обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание, а также представить сведения о всех зарегистрированных правах в здании, расположенном по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 20.

Определением от 01.07.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 10.07.2014; назначено судебное заседание по вопросу о привлечении Управления Росреестра к судебной ответственности по части 9 статьи 66, части 1 статьи 119 АПК РФ за неисполнение определения суда от 11.06.2015; повторно возложена обязанность обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание, а также представить сведения обо всех зарегистрированных правах лиц, размещенных в здании, расположенном по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 20.

Определением от 10.07.2015 судебное разбирательство по делу N А02-788/2015 отложено на 22.07.2015, в третий раз возложена обязанность на Управление Росреестра обеспечить явку уполномоченного представителя в следующее судебное заседание и представить сведения обо всех зарегистрированных правах лиц, размещенных в административном здании по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 20.

Согласно уведомлениям почты России определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 06.05.2015, иные определения были направлены судом по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, 8 (л.д. 13) и получены третьим лицом, в уведомлениях имеется подписи работников Воротниковой, Семеновой.

Третье лицо указанные выше определения суда не исполнило, сведения обо всех зарегистрированных правах лиц, размещенных в административном здании по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 20, в суд не направило.

Непредставление третьим лицом сведений обо всех зарегистрированных правах лиц, размещенных в административном здании по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 20, явилось основной причиной неоднократного отложения судебного разбирательства.

Принимая обжалуемое определение от 10.07.2015 о наложении на Управление Росреестра судебного штрафа в размере 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что убедительное, документально подтвержденное обоснование причин неисполнения процессуальной обязанности третьим лицом не представлено, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин неисполнения требований суда. Бездействие третьего лица указывает на проявление им неуважения к суду, повлекшее неоднократное отложение судебного разбирательства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу п.1 ст.16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п.2 ст.16 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч.9 ст.66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (ч. 5 ст.119 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, определениями арбитражного суда от 11.06.2015, от 01.07.2015, от 10.07.2015 третьему лицу неоднократно предлагалось обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание и представить сведения обо всех зарегистрированных правах лиц, размещенных в административном здании по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 20.

Доказательств представления суду запрашиваемых документов в материалах дела не имеется.

Между тем, суд первой инстанции истребовал данные сведения для восполнения необходимых данных для подтверждения заявленных требований, с целью принятия законного и обоснованного судебного акта. Уважительность причин непредставления суду данных документов (сведений) не доказана.

Неисполнение определений явилось причиной неоднократных отложений судебных заседаний по рассмотрению настоящего спора.

Учитывая, что в судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа представитель Управления Росреестра не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения определений, не представил, суд правомерно наложил на указанное лицо штраф в соответствии со ст.119 АПК РФ.

Согласно абз. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании пунктов 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный п.9 ст.66 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, в частности, не извещении о месте, дате и времени судебного заседания, материалами дела не подтверждаются.

Частью 1 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.п. 1, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 06.05.2015, иные определения были направлены судом по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, 8, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 13) и получены третьим лицом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В материалах дела содержатся доказательства извещения Управления Росреестра о совершении в отношении него процессуальных действий, свидетельствующих о наличии гражданского судопроизводства и подтверждающие выполнение судом требований АПК РФ в части его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Управление Росреестра не получало некоторые определения об отложении судебного разбирательства, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении.

В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции 15-дневного срока направления копий судебных актов, установленного ч.1 ст. 121 АПК РФ, отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не повлекло принятия неверного судебного акта.

Указанное обстоятельство не исключает выполнения публично-правовой обязанности Управления Росреестра по представлению необходимых доказательств.

Кроме того, определение суда от 01.07.2015, в котором указывалось о назначении судебного заседания по вопросу о привлечении Управления Росреестра к судебной ответственности по части 9 статьи 66, части 1 статьи 119 АПК РФ за неисполнение определения суда от 11.06.2015, с информацией о времени и месте рассмотрения данного вопроса, размещено в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, о необязательном участии третьего лица в судебном разбирательстве, особом статусе Управления Росреестра, не основаны на требованиях процессуального законодательства, не влияют на правомерность обжалуемого определения.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь п.1, ч.4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.07.2015 по делу N А02-788/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева