Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф04-26587/15 по делу N А45-13214/2015

г. Тюмень

18 ноября 2015 г.

Дело N А45-13214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" на определение от 02.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 14.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-13214/2015 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (филиал в г. Новосибирске) (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, 64А, ИНН 4205004518, ОГРН 1025403202934) о взыскании задолженности в размере 17 801 031 руб. 02 коп., неустойки в размере 512 197 руб. 41 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Сыров А.С. по доверенности от 17.06.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" - Горячкин И.С. по доверенности от 06.02.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк, истец, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее - ООО "ЗапСиб-Транссервис", общество, ответчик) о взыскании просроченной задолженности по договору от 31.05.2012 N 106 об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 19 313 228 руб. 43 коп., в том числе 17 801 031 руб. 02 коп. ссудной задолженности, 512 197 руб. 41 коп. неустойки, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее ответчику на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены предмета залога.

ОАО "Сбербанк России" заявило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога, а также запрете ООО "ЗапСиб-Транссервис" совершать действия, направленные на распоряжение следующим залоговым имуществом:

Наименование имущества Сетевой номер	Наименование имущества Сетевой номер
Полувагоны модели 12-132, в кол-ве 8 единиц, 2001 года выпуска	56566342, 56602006, 56602378, 56602386, 56602733, 56602766, 56602881, 56602956
Полувагоны модели 12-296, в кол-ве 10 единиц, 2004 года выпуска	53595534, 53595542, 53595559, 53595567, 53595583, 53595609, 53595617, 53595625, 53595575, 53595633
Крытые вагоны модели 11-280, в кол-ве 1 единицы, 2004 года выпуска	52626843
Крытые вагоны модели 11-280, в кол-ве 15 единиц, 2007 года выпуска	52669777, 52669777, 52669785, 52669793, 52669801, 52669819, 52669827, 52669835, 52669843, 52669850, 52669868, 52669876, 52669884, 52669892, 52669900
Полувагоны универсальные с разгрузочными люками, модель 12-9085, в кол-ве 36 единиц, 2009 года выпуска	55156764, 55156616, 55180566, 55180533, 55156723, 55156715, 55156780, 55156624, 55180582, 55156889, 55156806, 55156608, 55156681, 55180509, 55156830, 55156913, 55156988, 55180608, 55156798, 55156699, 55180590, 55156574, 55156582, 55156657, 55156707, 55156756, 55156772, 55156814, 55156822, 55156848, 55156970, 55157002, 55180483, 55180517, 55180525, 55180558
Полувагоны универсальные с разгрузочными люками, модель 12-132, в кол-ве 2 единиц, 2006 года выпуска	52949864, 52949898

Истец, обращаясь в суд с ходатайством об обеспечении иска, ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. Ответчик сознательно принимает меры к неисполнению обязанностей по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестности, реальной вероятности отчуждения принадлежащего ему имущества с целью избежать исполнения принятых на себя обязательств по погашению долга и делает невозможным исполнение решения суда. Поскольку ответчик может до разрешения спора по существу в суде предпринять действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, то непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможной защиту нарушенных прав истца.

Определением от 02.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ходатайство было удовлетворено частично, был наложен арест на имущество ООО "ЗапСиб-Транссервис" являющееся предметом залога, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЗапСиб-Транссервис" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов являются ошибочными и не подтверждены какими-либо доказательствами; доводы истца носят предположительный характер.

В суд от банка поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому банк просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЗапСиб-Транссервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на отзыв на кассационную жалобу; представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив доводы, указанные в обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций, принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "ЗапСиб-Транссервис", являющееся предметом залога, исходили из того, что заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом иска, направлена на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; принимая обеспечительная мера способна обеспечить исполнение решения; возможная реализация имущества может послужить причиной утраты предмета залога и причинения ущерба заявителю.

Кроме того, судами обоснованно указано, что требование истца о запрете ответчику совершать действия, направленные на распоряжение арестованным имуществом удовлетворению не подлежит, поскольку принимаемая судом мера является достаточной для обеспечения иска;

у ответчика отсутствует право распоряжения арестованным имуществом.

Обеспечительные меры, которые просил применить истец, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, они имеют целью предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований.

Доводы ООО "ЗапСиб-Транссервис", изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Судебные акты мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным судами по вопросу обеспечения исполнения решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13214/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко