Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф04-18785/15 по делу N А46-28559/2012

г. Тюмень

19 ноября 2015 г.

Дело N А46-28559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2015 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу N А46-28559/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Петровой Елены Александровны

к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству природных ресурсов и экологии Омской области

о признании недействующим приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 22.10.2010 N 43-п, недействительным решения, выразившегося в письме от 31.08.2012 N 04-6267, а также об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Казенное учреждение Омской области "Управление заказчика по строительству объектов Омского метрополитена", Правительство Омской области, Прокурор Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) в заседании участвовали представители:

от прокуратуры Омской области - Корнеева Л.Ж.;

от Министерства имущественных отношений Омской области - Диянова Н.В. по доверенности от 08.10.2015 N 03-01/10132;

от казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" - Логиничев К.Е. по доверенности от 09.07.2015, Никель К.О. по доверенности от 07.05.2015;

от индивидуального предпринимателя Петровой Елены Александровны - Балашева Е.Ю. по доверенности от 01.12.2014.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Петрова Елена Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области):

- о признании незаконным приказа Минимущества Омской области от 22.10.2010 N 43-п "О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена" в части включения в перечень земель, подлежащих резервированию для государственных нужд, земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196, площадью 61 035 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, ул.Красный путь, д.86;

- о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 61 035 кв.м, с кадастровым номером 55:36:070107:3196, выраженного в письме от 31.08.2012 N 04-6267;

- об обязании Минимущества Омской области в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196, площадью 61 035 кв.м., направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196, площадью 61 035 кв.м на условиях о выкупе земельных участков под объектами недвижимости, установленных до 01.07.2012, по льготной цене в размере 4 139,09 руб., Петровой Елене Александровне по адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул.Солнечная, д.12, кв.2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, а также Правительство Омской области.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведена замена третьего лица казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству объектов Омского метрополитена" на его правопреемника - казенное учреждение Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" (далее - КУ "Управление по строительству").

Определением от 24.05.2013 Арбитражного суда Омской области утверждено мировое соглашение, заключенное между Минимуществом Омской области, Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и предпринимателем Петровой Е.А., по условиям которого Минимущество приняло обязательство исключить спорный земельный участок из зоны резервирования, осуществить действия по разделу земельного участка, образованию и предоставлению в собственность земельного участка под объектами предпринимателя.

Минимущество Омской области 23.10.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 24.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие на испрашиваемом земельном участке принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости, что стало известно из полученного представления прокуратуры Омской области от 29.09.2014 N 32973 "Об устранении нарушений федерального законодательства".

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2015, заявление Минимущества Омской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.05.2013 было удовлетворено, определение арбитражного суда от 24.05.2013 отменено, дело назначено к судебному разбирательству с привлечением к участию в деле прокурора Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В поданной кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, считая их необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По утверждению предпринимателя, выводы суда об отсутствии на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости не соответствуют представленным в дело доказательствам; включение спорного земельного участка с расположенными на нем теплицами в состав особо охраняемой территории не должно нарушать исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность.

В представленных отзывах Минимущество Омской области и прокуратура Омской области отклонили доводы кассационной жалобы, находя их несостоятельными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

КУ "Управление по строительству" в отзыве указало, что поддерживает возражения Минимущества Омской области на доводы кассационной жалобы, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведение судебного заседания назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Однако проведение открытого в установленном порядке судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи оказалось невозможным вследствие технических причин (неприемлемое качество видеоконференц-связи), поэтому в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 05.11.2015 первоначально был объявлен перерыв до 15 часов 05.11.2015, а затем до 11 часов 30 минут 12.11.2015.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

После окончания перерыва судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжилось в том же составе судей с участием представителей предпринимателя, Минимущества Омской области, прокуратуры Омской области, КУ "Управление по строительству".

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представители Минимущества Омской области, прокуратуры Омской области, КУ "Управление по строительству" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что предприниматель, ссылаясь на наличие зарегистрированного права собственности на нежилое помещение 1П, площадь 517,6 кв.м. и нежилое помещение площадью 8618,40 кв.м, по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д.86 (свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2012 и 15.05.2012), обратилась 07.08.2012 в Минимущество Омской области с заявлением о предоставлении расположенного под указанными объектами недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196 площадью 61 035 кв. м. (в настоящее время площадь данного участка уменьшилась до 30 119 кв. м в связи с выделением из него участка с кадастровым номером 55:36:070107:7953) в собственность.

Минимущество Омской области письмом от 31.08.2012 N 04-6267 сообщило предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка, указав на отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, на принадлежность земельного участка к территории памятника природы регионального значения, признанного особо охраняемой природной территорией, на расположение земельного участка в границах резервируемых земель для государственных нужд Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 22.10.2010 N 43-п "О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена".

Считая свои права нарушенными незаконным отказом в предоставлении в собственность земельного участка, а также приказом от 22.10.2010 N 43-п в части включения в перечень земель, подлежащих резервированию для государственных нужд, земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, руководствуясь 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов предпринимателя оспариваемыми актами.

При разрешении спора суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные частью 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Таким образом, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося под зданием, предприниматель должна доказать факт расположения на испрашиваемом земельном участке здания (строения, сооружения), находящегося в ее собственности.

По утверждению предпринимателя, на испрашиваемом земельном участке находятся нежилые строения - теплицы, приобретенные ею по договорам купли-продажи от 17.04.2012 и от 28.04.2012 и принадлежащие ей на праве собственности.

Между тем, судами при исследовании договоров купли-продажи, технических паспортов на теплицы, технического отчета ООО "Горпроект" от 20.10.2010, выполненного по заданию предпринимателя, установлено, что на спорном земельном участке имеются разрушенные фундаменты теплиц.

Согласно представленному акту обследования земельного участка от 30.03.2010, составленного ГП Омской области "Центр технической инвентаризации и землеустройства", акту обследования земельного участка от 29.08.2012 принадлежащие на праве собственности предпринимателю теплицы общей площадью 9 136 кв. м снесены, наличие объектов недвижимости на земельном участке не обнаружено.

Предпринимателем не представлены документы, с достоверностью свидетельствующие о нахождении на испрашиваемом земельном участке нежилых помещений - теплиц.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю и дающих ей право на исключительное приобретение земельного участка в собственность.

Следовательно, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность не может нарушать право, которым предприниматель не владеет.

Приняв во внимание заключение государственной экологической экспертизы от 14.01.2011 N 2, утвержденное Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 15.02.2011 N р-11-26, в соответствии с которым спорный земельный участок вошел в состав территории, планируемой для расширения памятника природы регионального значения "Омский городской дендрологический сад", руководствуясь статьями 27, 94, 95 Земельного кодекса РФ, статьей 26 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", учитывая положения Регламента правительства Омской области, утвержденного указом губернатора Омской области от 24.02.2004 N 34, судебные инстанции не усмотрели нарушений законодательства, допущенных при отнесении спорного земельного участка в состав особо охраняемой природной территории.

При этом судами отмечено, что на момент вынесения оспариваемого отказа земельный участок в соответствии с приказом Минимущества Омской области от 22.10.2010 N 43-п был зарезервирован для государственных нужд Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена.

Судами установлено, что приказом Минимущества от 19.06.2013 N 23-п после утверждения мирового соглашения в приказ от 22.10.2010 N 43-п были внесены изменения, в соответствии с которыми спорный земельный участок был исключен из перечня зарезервированных земель.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемого отказа, выраженного в письме от 31.08.2012 N 04-6267, и приказа Минимущества от 22.10.2010 N 43-п, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Сделанные судами выводы основаны на надлежащей оценки всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерность выводов судов, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении норм права, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях при разрешении спора.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, противоречат фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях при разрешении спора по существу.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А46-28559/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров