Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф04-27043/15 по делу N А67-304/2015

г. Тюмень

25 ноября 2015 г.

Дело N А67-304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Томска на решение от 24.06.2015 (судья Аксиньин С.Г.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.09.2015 (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-304/2015 по иску администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к индивидуальному предпринимателю Авдаляну Валерию Шалвовичу (Томская область, Томский район, деревня Халдеево) обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройпроект" (129110, город Москва, улица Гиляровского, 68, строение 1, помещение IV, ИНН 7743780057, ОГРН 1107746396416) о признании постройки самовольной, признании права отсутствующим, сносе самовольной постройки, признании договора недействительным, истребовании из чужого незаконного владения, признании государственного контракта недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Бакоян Торун Файзоевич, индивидуальный предприниматель Сорока Юрий Юрьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) в заседании участвовали представители администрации города Томска Литвина Е.С. по доверенности от 17.09.2015, Тарасенко Н.С. по доверенности от 16.09.2015, общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройпроект" Фёдоров Н.А. по доверенности от 02.04.2015, индивидуального предпринимателя Авдаляна Валерия Шалвовича Бикерман Р.В. по доверенности от 01.08.2015, Падерин Е.В. по доверенности от 04.03.2015.

Суд установил:

администрация города Томска обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Авдаляну Валерию Шалвовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройпроект" (далее - ООО "Инвестстройпроект") о признании нежилого строения общей площадью 212,4 квадратных метра, находящегося по адресу: город Томск, проспект Мира, 19а, самовольной постройкой; признании права собственности ООО "Инвестстройпроект" на нежилое строение, общей площадью 212,4 квадратных метра, расположенного по адресу: город Томск, проспект Мира, 19а, отсутствующим; обязании ООО "Инвестстройпроект" в срок, не позднее одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести снос самовольной постройки - нежилого строения, общей площадью 212,4 квадратных метра, находящегося по адресу: город Томск, проспект Мира, 19а; признании недействительным договора от 08.12.2010 N 10284/2010 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Томск, проспект Мира, 19а, с кадастровым номером 70:21:0100040:174, заключённого между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска и индивидуальным предпринимателем Авдаляном В.Ш.; истребовании из незаконного владения ООО "Инвестстройпроект" земельного участка, расположенного по адресу: город Томск, проспект Мира, 19а, с кадастровым номером 70:21:0100040:174.

Решением суда от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

С решением от 24.06.2015 и постановлением от 09.09.2015 не согласилась администрация города Томска, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что земельный участок не предоставлялся под строительство спорного объекта, в материалах дела отсутствуют: акт выбора земельного участка, решение о предварительном согласовании земельного участка, решение о предоставлении земельного участка.

Судом первой инстанции неправильно исчислен срок исковой давности. О нарушении своего права администрация города Томска узнала в декабре 2014 года из ответов мирового суда об отсутствии решения суда, на котором основана регистрация права собственности на спорный объект. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 12.12.2014.

Представители администрации города Томска приведённые в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержали.

Представители ООО "Инвестстройпроект" и индивидуального предпринимателя Авдаляна В.Ш. с жалобой не согласились, считают судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации города Томска от 22.01.2001 N 133-з частному предпринимателю Бакояну Торуну Файзоевичу предоставлены в аренду сроком на три года земельные участки: площадью 70 квадратных метров для строительства остановочного навеса и площадью 110 квадратных метров для строительства кафе по адресу: город Томск, проспект Мира, 19 в границах, согласно прилагаемой выкопировке.

На основании постановления мэра города Томска о вводе в эксплуатацию временного объекта (остановочного навеса и кафе) от 26.05.2003 N 1665-в утверждён акт приёмки в эксплуатацию временного объекта от 30.04.2003, Бакояну Т.Ф. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта (остановочного навеса и кафе), расположенного по адресу: город Томск, проспект Мира, 19а, площадью 102,7 квадратных метра, площадью навеса 94,8 квадратных метра.

На временный объект (остановочный навес и кафе), расположенный по адресу: город Томск, проспект Мира, 19а, Бакояну Т.Ф. выдано временное регистрационное свидетельство реестровый номер 73-172 от 24.07.2003, сроком действия с 22.01.2001 по 22.01.2004.

Согласно акту приёмки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приёмочной комиссией приёмочная комиссия, назначенная решением главы объединённой администрации Ленинского и Октябрьского округов города Томска, установила, что объект строительства - кафе с остановочным навесом, расположенный по адресу: город Томск, проспект Мира, 19а, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию. В акте приёмки также указано, что проектно-сметная документация утверждена Управлением государственной вневедомственной экспертизы, градостроительной и проектной документации Томской области.

Постановлением мэра города Томска от 20.02.2004 N 561з изменены границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: город Томск, проспект Мира, 19а, принята площадь участка 345 квадратных метров, присвоен учётный номер 70:21:010510:91; указанный участок предоставлен Бакояну Т.Ф. в аренду сроком на пять лет для эксплуатации и обслуживания остановочного навеса и кафе.

На основании указанного постановления между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и Бакояном Т.Ф. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 28.05.2004 N ТО-21-14881, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:21:0100040:0026, находящийся по адресу: город Томск, проспект Мира, 19а, общей площадью 345 квадратных метров, в целях эксплуатации и обслуживания остановочного навеса и кафе.

Дополнительным соглашением от 25.07.2006 стороны на основании акта обследования земельного участка от 19.07.2006, заявления от 05.07.2006 N 3526-9 согласовали, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100040:0026, находящийся по адресу: город Томск, проспект Мира, 19а, общей площадью 345 квадратных метров, для эксплуатации и обслуживания остановочного навеса и магазина розничной торговли.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Томска от 05.06.2006 по делу N 2-1244/006 Бакояном Т.Ф. 28.03.2007 зарегистрировано право собственности на нежилое строение, общей площадью 102,7 квадратных метра, кадастровый номер 70:21:0100040:8675, расположенное по адресу: город Томск, проспект Мира, 19а.

Согласно условиям договора купли-продажи нежилого строения от 16.04.2007 Бакоян Т.Ф. передал спорный объект в собственность Авдаляну В.Ш., переход права собственности зарегистрирован 02.05.2007.

Авдалян В.Ш. на основании договора купли-продажи нежилого строения от 01.06.2007, в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2007, передал спорный объект в собственность Сороке Ю.Ю., которым 26.07.2007 зарегистрировано право собственности.

Сорока Ю.Ю. на основании договора купли-продажи нежилого строения от 09.12.2008 передал спорный объект в собственность Авдаляну В.Ш., переход права собственности зарегистрирован 29.12.2008.

В соответствии с соглашением от 03.09.2007 о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2004 N ТО-21-14881 в связи с переходом права собственности на недвижимость (свидетельство о государственной регистрации права N 70-70-01/087/2007-786 от 27.06.2007), обращением Бакояна Т.Ф. N 7813-з от 30.08.2007 стороны решили расторгнуть указанный договор аренды с 26.06.2007.

Постановлением администрации города Томска от 11.10.2010 N 2399-з в собственность Авдаляну В.Ш. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: город Томск, проспект Мира, 19а, кадастровый номер 70:21:0100040:0174, для эксплуатации нежилого строения - кафе (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2008 70 АБ N 288148).

На основании указанного постановления между муниципальным образованием "Город Томск" и Авдаляном В.Ш. заключён договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2010 N 10284/2010, согласно которому Авдаляну В.Ш. в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100040:0174, расположенный по адресу: город Томск, проспект Мира, 19а, общей площадью 293 квадратных метра (запись о государственной регистрации права от 19.04.2011 N 70-70-01/097/2011-117).

На основании договора купли-продажи от 30.10.2014 право собственности на спорные земельный участок и нежилое строение зарегистрировано за ООО "Инвестстройпроект", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2015 N 70/00/006/2015-6077 и от 26.03.2015 N 70/000/006/2015-6075.

Администрация города Томска, ссылаясь на незаконность государственной регистрации перехода права собственности ООО "Инвестстройпроект" на спорные объекты ввиду подложности решения мирового судьи, отнесения спорного нежилого строения к временным объектам, ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2010 N 10284/2010, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности. При этом суды исходили из того, что к заявленным требованиям применяется срок исковой давности, предусмотренный статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суды посчитали его пропущенным, мотивировав решение тем, что о возможном нарушении своего права администрация города Томска должна была узнать с момента, когда между ней и Бакояным Т.Ф. было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2004 N ТО-21-148/81,

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при расторжении договора аренды участка, истец мог и должен был проверить основания возникновения такого права, не только удостоверившись в наличии свидетельства о регистрации права, но и в достоверности представленных на регистрацию документов. При указанных обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о признании права на спорный объект отсутствующим и признании постройки самовольной истёк 03.09.2010, а иск по настоящему делу подан в суд 23.01.2015, то есть администрацией срок исковой давности пропущен.

Соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что истцу должно было быть известно об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность индивидуального предпринимателя Авдаляна В.Ш. в момент подписания договора купли-продажи. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2010 N 10284/2010, заключённого между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и индивидуальным предпринимателем Авдаляном В.Ш., и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения начал течь 10.12.2010, то есть с момента передачи спорного участка истцом покупателю по акту приёма-передачи, соответственно, истёк 10.12.2013.

Истечение срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения решения об отказе в иске. При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы администрации города Томска подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности, а также неправильном исчислении срока на защиту своего нарушенного права, поскольку статьёй 200 названного Кодекса предусмотрено начало течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ссылка заявителя на то, что он узнал о нарушении своего права в декабре 2014 года противоречат указанным нормам права, так как он мог узнать о неправомерных, на его взгляд, действиях ответчиков начиная с 2007 года.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.06.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-304/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник