Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф04-27018/15 по делу N А27-18932/2014

г. Тюмень

25 ноября 2015 г.

Дело N А27-18932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области на решение от 13.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 25.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу N А27-18932/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белтранс" (652616, Кемеровская область, город Белово, улица Громовой, 17; ОГРН 1024200543234, ИНН 4202015913) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Волошиной, 10, помещение 1; ОГРН 1064202022136, ИНН 4202029560) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белтранс" (далее - ООО "Белтранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее - Управление) от 19.09.2014 N 052/007/32-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным как несоответствующее нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212 - ФЗ) решение от 19.09.2014 N 052/007/32-2014 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов, пени по страховым взносам, привлечения Общества к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) по пунктам Б, В, Г, Д решения, по пункту "А" решения в отношении следующих лиц: Проскокова В.А., Самойловой В.И., Храпова Д.Е., Гнусаревой Л.И., Чегошева М.В., Зайцева О.А., Тарасова Д.М. и Аникинова С.В.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 решение суда оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что спорные выплаты как произведенные в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений признаются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона N 212 - ФЗ. Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона N 212 - ФЗ, к числу которых спорные выплаты не относятся.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Управления несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении Общества Управлением была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, по итогам которой составлен акт и принято решение от 19.09.2014 N 052/007/32-2014 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 4 544,47 руб., пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 42 609,68 руб., начислены пени в общем размере 2 698,64 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общем размере 22 722,31 руб.

Не согласившись с правомерностью данного решения, Общество обратилось в арбитражный суд.

Одним из оснований доначисления Обществу страховых взносов послужило непринятие органами Фонда социального страхования к зачету 3 198,68 руб., выплаченных в качестве пособия по временной нетрудоспособности Тарасову Д.М. и Аникинову С.В., поскольку за первые три дня временной нетрудоспособности пособие выплачивается за счет средств страхователя.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования по данному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом N 212-ФЗ, Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пришли к выводу о том, что данные суммы являются пособием по временной нетрудоспособности и на основании части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из следующего:

- спорная сумма выплачена в качестве пособия при наличии подтвержденного факта временной нетрудоспособности, оформленного листками нетрудоспособности;

- подлинные листки нетрудоспособности представителем Общества предъявлялись в оригинале и были исследованы судом;

- выплата пособия по временной нетрудоспособности за счет средств страхователя является предусмотренным законом источником финансирования, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период - за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что данные суммы являются пособием по временной нетрудоспособности и на основании части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по данному эпизоду не имеется.

Еще одним основанием для доначисления Управлением страховых взносов, пени и привлечения ООО "Белтранс" к ответственности послужило неначисление страховых взносов на сумму оплаты административных штрафов в отношении водителей Шорохова П.Н., Долганова В.И., Куреткова Ф.Н. по постановлениям ГИБДД.

Суды, удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона N 212 - ФЗ, пришли к выводу о том, что выплаты по административным штрафам не связаны с трудовыми отношениями, возникшими межу ними и Обществом, эти выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда.

При этом суды верно отметили, что основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат; предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом конкретных обстоятельств дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы по данному эпизоду у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В качестве основания для доначисления Обществу страховых взносов, послужило, в числе прочего, неправомерное, по мнению Управления, неначисление страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом работнику Общества Зайцеву О.А.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения по данному эпизоду, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 251, 252, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона N 212 - ФЗ, Федеральным законом от 16.07.1999 N 165 - ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, пришли к верному выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная компенсационная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит.

Данный вывод судов является правильным, соответствует нормам материального права, указанным в судебных актах, и обстоятельствам дела.

Следующим основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Управления о необоснованном неначислении страховых взносов в отношении выплаченных Обществом компенсаций за нахождение работников в однодневных командировках.

Кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне исследовав доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение), сделали правильный вывод, что денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки (поездки), представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем с данных сумм не уплачиваются страховые взносы.

Кроме того, оспариваемым решением Управления (пункт Д) Обществу начислены дополнительные тарифы страховых взносов на основании статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, а также штрафные санкции.

Учитывая, что дополнительные тарифы, а также штрафы назначены в связи недостоверностью сведений по вышеописанным эпизодам, при том что оспариваемое решение Управления в данной части признано недействительным, суды верно указали, что начисление дополнительных тарифов в отношении рассмотренных лиц, привлечение Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ необоснованно.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А27-18932/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров