Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф04-26632/15 по делу N А46-5679/2015

г. Тюмень

26 ноября 2015 г.

Дело N А46-5679/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Забоева К.И.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смак-Сервис" на решение от 13.07.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-5679/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Одинцова Михаила Викторовича (город Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Смак-Сервис" (644009, Омская область, город Омск, улица Масленникова, дом 177, офис 13, ИНН 5507049940, ОГРН 1025501255890) о взыскании задолженности по договору поставки, пени.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Одинцов Михаил Викторович (далее - ИП Одинцов М.В.) обратился в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смак-сервис" (далее - ООО "Смак-сервис") о взыскании 153 981 руб. задолженности, 71 542 руб. 53 коп. пени по договору поставки от 08.09.2008 N О-08/675.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.07.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично.

ООО "Смак-сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты в части взыскания неустойки, указывая на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно не снижен ее размер, являющийся несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Одинцов М.В. просит оставить без изменения принятые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК ПФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, доводы ООО "Смак-Сервис" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ООО "Смак-Сервис" подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная кассатором при подаче кассационной жалобы в размере 3 000 рублей, возвращается ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Смак-Сервис" на решение от 13.07.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5679/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смак-Сервис" 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2015 N 435.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

К.И. Забоев М.А. Севастьянова