Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф04-25547/15 по делу N А46-840/2015

г. Тюмень

27 ноября 2015 г.

Дело N А46-840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-840/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (644527, Омская область, Омский район, п. Ростовка, здание сельской администрации, ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599) к жилищно-строительному кооперативу "Малиновского дом 14 корпус 2" (644012, Омская область, г. Омск, ул. Малиновского, д. 14, корп. 1, офис 122, ИНН 55001227428, ОГРН 1105543024036), жилищно-строительному кооперативу "Дольщик" (644090, Омская область, г. Омск, ул. Малиновского, д. 10, ИНН 5501228005, ОГРН 1105543027040), Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании права на образование земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" Мишуров Д.А. по доверенности от 02.09.2015 N 77; Департамента имущественных отношений администрации города Омска Семенова Е.Г. по доверенности от 22.01.2015 N Исх-ДИО/671.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (далее - ОАО "Омскгазстройэксплуатация", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:

- признать за ОАО "Омскгазстройэксплуатация" право на образование земельного участка площадью 26 кв. м с кадастровым номером 2066:ЗУ1, расположенном на сформированном земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, необходимого для эксплуатации наземного объекта недвижимого имущества - задвижки подводящего газопровода к котельной Областной клинической больницы города Омска, принадлежащего на праве собственности заявителю;

- обязать Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 2066:ЗУ1, площадью 26 кв. м (обозначение на схеме: н1, н2, н3, н4), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 30 м в восточном направлении (адрес ориентира: г. Омск, Советский административный округ, ул. Малиновского, д. 14), расположенном на сформированном земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 130, 131, 260, 261, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1, 2, 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 28, 34, 35, 36, 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1, 13, 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункты 3, 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

ОАО "Омскгазстройэксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты в части отказа в требовании о признании права на образование земельного участка отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в данной части удовлетворить и признать за ОАО "Омскгазстройэксплуатация" право на образование земельного участка площадью 26 кв. м с кадастровым номером 2066:ЗУ1, расположенном на сформированном земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, необходимого для эксплуатации наземного объекта недвижимого имущества - задвижки подводящего газопровода к котельной Областной клинической больницы города Омска.

По мнению заявителя, судами был неправильно применен пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ.

ОАО "Омскгазстройэксплуатация" полагает, что не обоснованы выводы, сделанные в решении и постановлении, о том, что "право общества на образование земельного участка никем не оспаривается" (абзац 2 страницы 7 Постановления) и "как обоснованно указал суд первой инстанции, признание за ОАО "Омскгазстройэксплуатация" права на образование земельного участка, прямо предусмотренного законом, не повлечет за собой восстановление прав общества" (абзац 6 страницы 5 решения, абзац 6 страницы 6 постановления), поскольку право на образование земельного участка не может быть реализовано истцом во внесудебном порядке в связи с уклонением ответчиков от дачи письменного согласия на образование.

Заявитель считает необоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что "действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты как требование о признании права на образование земельного участка" (абзац 6 страницы 5 решения, абзац 7 страницы 6 постановления) и "в данном случае общество не заявляло требование об образовании земельного участка" (абзац 1 страницы 7 постановления).

Представитель ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в требовании о признании права на образование земельного участка и принять по делу новый судебный акт, которым требования ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в данной части удовлетворить.

Представитель департамента в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Из материалов дела видно, что ОАО "Омскгазстройэксплуатация" на праве собственности принадлежит подводящий газопровод к котельной Областной клинической больницы города Омска, назначение: социальное (д/сады, ясли, школы, приюты, дома престарелых), протяженностью 3 451 м, инвентарный номер 100000087, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Березовая, д. 3, местоположение: по ул. Малиновского, Березовой (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 381072 от 14.09.2011).

Общество обратилось в адрес департамента с заявлением от 20.03.2014 Исх. N 14/33 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 2066:ЗУ1 на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Омск, Советский административный округ, на котором расположен подземный объект газопровода (задвижка), принадлежащий обществу.

Письмом от 05.05.2014 N Исх-ДИО/6875 департамент уведомил ОАО "Омскгазстройэксплуатация" об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка. В качестве обоснования указано следующее.

Распоряжением департамента от 14.11.2008 N 3464-р "Об утверждении основных требований к содержанию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории" установлено, что в пояснительной записке к схеме указывается информация об исходных и образуемых земельных участках. Вместе с тем, пояснительная записка не содержит информации об образуемом земельном участке (многоконтурность, количество контуров, их площадь). Материалы технической инвентаризации, включенные в состав схемы, не позволят однозначно идентифицировать наземные элементы (задвижку, КИПы) в связи с неполным представлением графической части (листы 3, 4).

Из представленных материалов схемы следует, что кадастровый учет земельного участка, местоположение которого установлено в 67 м юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома по адресу:

ул. Малиновского, д. 17 осуществлен, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, местоположение границ участка установлено. По сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 сдан в аренду, зарегистрированы ограничения (обременения) права, в том числе договоры долевого участия в строительстве.

В адрес арендаторов сформированного земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 заявителем было направлено уведомление от 02.10.2014 с просьбой дать согласие на образование земельного участка под объектом недвижимости и согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Не получив ответ, ОАО "Омскгазстройэксплуатация" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

При этом, выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований.

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении иска.

Как обоснованно указали судебные инстанции, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты как требование о признании права на образование земельного участка.

Частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Нормой пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Также нормой данного пункта определено, что такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего, в том числе, перераспределение земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2).

Как правильно указали судебные инстанции, в данном случае общество не заявляло требование об образовании земельного участка. При этом, право общества на образование земельного участка никем не оспаривается.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебные инстанции правильно отметили, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 05.05.2014 N Исх-ДИО/6875 обществом в установленном законом порядке не обжаловался.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, исходя из того, что заявителем какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, со ссылками на правовое обоснование материального требования, не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А46-840/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина