Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф04-26270/15 по делу N А27-15847/2014

г. Тюмень

30 ноября 2015 г.

Дело N А27-15847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат" на решение от 29.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 28.08.215 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А27-15847/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат" (654031, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Технический, д. 17, корп. 5, ИНН 4238008042, ОГРН 1024202129753) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании недействительными решений.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат" Сигаева С.П. по доверенности от 20.11.2015 N 152.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Кузбасский пищекомбинат" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "КПК", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) (далее - Фонд):

- от 29.07.2014 N 51 (доходы) в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 522 941,45 руб., уплаты штрафа в размере 104 588,29 руб., уплаты пени в размере 1 708 866,30 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета;

- от 29.07.2014 N 31 (расходы) в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 17 095 108,58 руб., предложения ЗАО "КПК" произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 17 095 108,58 руб. в бухгалтерском учете и отчетности;

- от 29.07.2014 N 57 н/с в части уплаты штрафа в размере 29 825,80 руб. за неполную уплату страховых взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов, уплаты недоимки в размере 226 968,93 руб., уплаты пени в размере 20 539,87 руб., отражения в бухгалтерском учете и расчетных ведомостях по средствам Фонда (Форма 4-ФСС РФ) недоимки по страховым взносам, в том числе не принятых к зачету расходов;

- обязания Фонда устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов ЗАО "КПК" и выделить ЗАО "КПК" средства на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 11 872 101,22 руб., в том числе: расходы заявителя, проверенные камеральной проверкой за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в сумме 8 096 071,87 руб.; расходы заявителя на выплату пособий по временной нетрудоспособности, в том числе по беременности и родам 2 552 334,99 руб.; расходы заявителя на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 187 117,38 руб.; расходы заявителя на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 1 036 576,98 руб.;

- обязания Фонда устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов ЗАО "КПК" и выделить ЗАО "КПК" средства на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 767 257,01 руб., в том числе: выплаченные работникам, но не восстановленные документально, расходы на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 889 110,39 руб.; выплаченные работникам, но не восстановленные документально, расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет в сумме 1 878 146,62 руб.;

- обязания Фонда устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов ЗАО "КПК" и запросить в медицинских учреждениях г.Новокузнецке, г.Прокопьевске, г.Кемерово, г.Киселевске, г.Осинники, г.Междуреченске, г.Белово, г.Томске, г. Красноярске, г. Омске, г. Барнауле, г.Бийске, г.Новоалтайске, г.Новосибирске, г.Северске информацию о выданных листках нетрудоспособности работникам ЗАО "КПК" с указанием ФИО работника, периода нетрудоспособности, номера листа нетрудоспособности и на основе полученных данных принять расходы ЗАО "КПК" по выплатам пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам в сумме 2 455 750,35 руб.;

- обязания Фонда устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов ЗАО "КПК" и принимать к зачету документы, восстановленные ЗАО "КПК" после принятия решения по делу N А27-15847/2014, и выделить соответствующие денежные средства на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; взыскать с Фонда в пользу ЗАО "КПК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.215 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения Фонда:

- от 29.07.2014 N 51 (доходы) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в сумме 104 588,29 руб.; начисления ЗАО "КПК" пени по состоянию на 01.01.2014 в сумме 1 244 482,99 руб.; а также в части предложения Обществу произвести уплату недоимки в сумме 159 330,22 руб., штрафа в сумме 104 588,29 руб., пени в сумме 1 244 482,99 руб.;

- от 29.07.2014 N 57 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части привлечения ЗАО "КПК" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в сумме 29 825,80 руб., а также в части предложения Обществу произвести уплату недоимки в сумме 43 953,16 руб., пени в сумме 6 898,37 руб., штрафа в сумме 29 825,80 руб.;

- от 29.07.2014 N 31 (расходы) "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов в сумме 5 494 145,48 руб., а также в части предложения ЗАО "КПК" произвести корректировку суммы расходов 5 494 145,48 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в бухгалтерском учете и отчетности.

Арбитражный суд Кемеровской области обязал Фонд выделить страхователю средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 5 494 145,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивируя доводы кассационной жалобы, ЗАО "КПК" указывает на то, что произведенные Обществом расходы документально подтверждены расчетами сумм пособий, копиями расчетных листков, справками и письмами из лечебных учреждений, расчетными ведомостями.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в период со 02.06.2014 по 09.06.2014 в отношении ЗАО "КПК" проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов; проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, по результатам которой Фондом приняты:

- решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 51 (доходы);

- решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 31 (расходы);

- решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 57 н/с.

Согласно решению N 51 (доходы) Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 104 588,29 руб.. Страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 522 941,45 руб., штраф в размере 104 588,29 руб. и пени в размере 2 451 812,98 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Пунктом 1 решения N 31 (расходы) страхователю отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 17 236 561,71 руб., предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 17 236 561,71 руб. в бухгалтерском учете и отчетности.

Решением N 57 н/с Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-Ф, за неполную уплату страховых взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов и наложен штраф в размере 29 825,80 руб., предложено перечислить в добровольном порядке в Фонд социального страхования Российской Федерации недоимку в сумме 226 968,93 руб., пени в сумме 28 374,38 руб., штрафные санкции в сумме 29 825,80 руб.

Не согласившись с принятыми решениями Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 7, 8, 9, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), исходили из того, что обоснованность выплат пособий за счет средств обязательного социального страхования документально не подтверждена.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Из положений статьи 13 Закона N 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу со статьи 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом положениями статьи 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основанием для непринятия к зачету спорной суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем в качестве выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, послужило непредставление заявителем к проверке листков нетрудоспособности, а также иных документов, подтверждающих право на соответствующие выплаты.

Обществом не оспаривается факт утраты листков нетрудоспособности.

Формулируя вывод о том, что у Фонда отсутствовали основания для принятия к зачету и возмещению в установленном порядке спорных сумм расходов, суды первой и апелляционной инстанции, всесторонне, объективно и полно исследовав материалы дела, обосновано исходили из следующего:

- обязанность по документальному подтверждению расходов по обязательному социальному страхованию возлагается на страхователя; в данном случае Общество не подтвердило несение спорных расходов и их связь с наступившим страховым случаем;

- законом не предусмотрена обязанность Фонда социального страхования запрашивать у медицинских учреждений сведения о листках нетрудоспособности в целях подтверждения правомерности понесенных страхователем расходов по государственному социальному страхованию.

Кассационная инстанция считает, что суды исходя из обстоятельств дела пришли к правомерному выводу о том, что Общество не доказало правомерность своих действий, направленных на возмещение спорных сумм пособий за счет средств Фонда, поскольку не представило документы, подтверждающие право на соответствующие выплаты.

Вместе с тем, частично удовлетворяя требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности застрахованных лиц и несения страхователем соответствующих расходов ответы медицинских учреждений, содержащих сведения о выданных листах нетрудоспособности, с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности, ФИО работников, которым были выданы листки нетрудоспособности, периодов нетрудоспособности; в результате ответов медицинских учреждений на запросы ЗАО "КПК", а также на запросы суда, сделанные по ходатайству Общества, был подтвержден факт выдачи медицинскими учреждениями листков нетрудоспособности работникам ЗАО "КПК", сумма выплаченных пособий по которым составила 5 494 145,48 руб., в связи с чем признан неправомерным отказ Фонда в принятии к зачету расходов на выплату пособий в указанной сумме.

Признавая неправомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ (решение N51 доходы) и пунктом 1 статьи 19 Закона N125-ФЗ (решение N57 н/с), в виде штрафа в сумме 104 588,29 руб. и 29 825,80 руб., соответственно, суды исходили из того, что допущенные заявителем нарушения были вызваны обстоятельствами, исключающими его вину, а именно, пожаром, произошедшим в офисном помещении ЗАО "КПК" (справка от 06.07.2012 N42-3-11-21-1910, акт об утрате информационных баз данных от 28.06.2012, акт об утрате документов от 28.06.2012 N1).

Доводы Общества о необходимости учета результатов камеральной проверки 9 месяцев 2011 года, а также результатов выездной плановой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку камеральная проверка страхователя имела иную цель и "глубину" проверки, а принятие к зачету расходов ЗАО "КПК" в сумме 373 066,31 руб. на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком касалось иного временного периода, который не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы Общества относительно необоснованного ему отказа апелляционным судом в удовлетворении заявленных ходатайств о приобщении дополнительных документов не принимаются судом кассационной инстанции.

В данном случае кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно отказал Обществу в принятии новых доказательств, которые не являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления этих доказательств суду первой инстанции, соответствующих ходатайств об отложении судебного разбирательства для получения данных документов не заявлял, а также не доказал и уважительность причин, при наличии которых апелляционный суд был бы вправе и обязан принять данные доказательства согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество, ссылаясь на утрату документов в связи с произошедшим 25.06.2012 пожаром в офисном помещении ЗАО "КПК" и на неполучение ответов от медицинских учреждений, запросы которым были отправлены Обществом только через два года после пожара, вместе с тем не обосновало невозможность восстановления утраченных документов до проведения проверки и рассмотрения дела судом.

Как правильно отмечено апелляционным судом, ЗАО "КПК" добровольно обратилось с иском в суд, который не вправе вмешиваться в деятельность заявителя и определять, какие доказательства он должен представить суду; уклонение участника процесса от представления доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нерассмотрении судами первой и апелляционной инстанций ходатайств об истребовании доказательств, о неисследовании судами дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку судами ходатайства рассмотрены и законом не предусмотрено их обязательного удовлетворения.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 03.02.2015 по ходатайству Общества истребованы необходимые документы у Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области.

Из содержания кассационной жалобы не усматривается, относительно каких медицинских учреждений, отказавших Обществу в предоставлении необходимой информации, судом отклонены ходатайства об истребовании документов, а также не указаны дополнительные документы, подтверждающие понесенные расходы, которые, по мнению заявителя жалобы, не были исследованы судами.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции отказано в приобщении дополнительных документов, подлежит отклонению, поскольку согласно протоколам судебных заседаний от 12.11.2014, от 03.02.2015, от 02.03.2015, от 19.03.2015, от 24.04.2015 все ходатайства Общества о приобщении дополнительных документов были удовлетворены и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 НК РФ заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.08.2015 N 1975.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15847/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.08.2015 N 1975.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева