Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф04-26280/15 по делу N А45-24960/2014

г. Тюмень

1 декабря 2015 г.

Дело N А45-24960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Доронина С.А.,

Кадниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кугушева Виктора Николаевича на решение от 17.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 28.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-24960/2014 по иску Бирюкова Юрия Александровича (г. Новосибирск) к арбитражному управляющему Кугушеву Виктору Николаевичу (г. Новосибирск) о взыскании убытков в сумме 507 153 руб.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ВСК", некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) в заседании приняли участие Бирюков Юрий Александрович и арбитражный управляющий Кугушев Виктор Николаевич.

Суд установил:

Бирюков Юрий Александрович (далее - Бирюков Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к арбитражному управляющему Кугушеву Виктору Николаевичу (далее - Кугушев В.Н., ответчик) о взыскании убытков в сумме 507 153 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ВСК", некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением от 17.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Кугушева В.Н. в пользу Бирюкова Ю.А. взыскано 507 153 руб. убытков, 13 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Кугушев В.Н., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 17.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не применили к спорным правоотношениям подлежащие применению положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в результате чего неверно определили момент начала течения давностного срока.

При этом, ссылаясь на то, что его действия как конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом агропромышленной фирмой "Улыбино" (далее - общество "Улыбино", должник) по выплате обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Комплексные системы ПРО" (далее - общество "НПК "Комплексные системы ПРО") в 2005 году денежной суммы в размере 2 361 500 руб. признаны необоснованными судебными актами, принятыми, в том числе по заявлению Бирюкова Ю.А., в 2010 году, Кугушев В.Н. считает, что, с учетом момента возникновения убытков и установления арбитражным судом необоснованности его действий, Бирюков Ю.А. достоверно знал о нарушении своих прав кредитора на получение удовлетворения включенных в реестр кредиторов денежных требований за счет конкурсной массы должника в связи с ее уменьшением из-за признанных необоснованными действий конкурсного управляющего до завершения конкурсного производства в отношении общества "Улыбино".

Кроме этого, ответчик указывает на то, что все обстоятельства, связанные с основаниями возникновения его гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, были известны истцу и на дату проведения последнего собрания кредиторов должника - 26.10.2011, в связи с чем Бирюков Ю.А. обратился с настоящим иском в суд за пределами срока исковой давности (09.12.2014).

В судебном заседании кассационной инстанции Кугушев В.Н. доводы кассационной жалобы поддержал, при этом просил обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему Бирюков Ю.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции Бирюков Ю.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда округа 18.11.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 25.11.2015. После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее с учетом дополнений, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает необходимым решение от 17.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением от 05.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9334/2000 общество "Улыбино" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 15.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9334/2000 конкурсным управляющим должником утвержден Кугушев В.Н.

Определениями от 05.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9334/2000 требования Бирюкова Ю.А. в сумме 3 450 000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества "Улыбино" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Требования кредиторов третьей очереди погашены в сумме 10 380 150 руб. 06 коп., в том числе требования Бирюкова Ю.А. в сумме 2 360 499 руб. 36 коп.

Определением от 26.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9334/2000 конкурсное производство завершено.

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о банкротстве общества "Улыбино" установлен факт необоснованной выплаты конкурсным управляющим должником Кугушевым В.Н. 2 362 000 руб. одному из кредиторов - обществу "НПК "Комплексные системы ПРО".

Решением от 14.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9156/2010 с общества "НПК "Комплексные системы ПРО" в пользу общества "Улыбино" взыскано 2 362 000 руб. неосновательного обогащения.

Фактически в конкурсную массу должника обществом "НПК "Комплексные системы ПРО" было возвращено 127 844 руб. 79 коп., денежные средства в сумме 2 234 155 руб. 21 коп. в конкурсную массу не возвращены.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных выплат конкурсным управляющим обществом "Улыбино" Кугушевым В.Н. из конкурсной массы 2 362 000 руб. обществу "НПК "Комплексные системы ПРО" ее размер уменьшился, вследствие чего требования кредиторов, в том числе Бирюкова Ю.А., были погашены не в полном объеме, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик до вынесения судебного акта по существу спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме 507 153 руб. с Кугушева В.Н. в пользу Бирюкова Ю.А.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на обращение в суд с настоящим иском о взыскании убытков у Бирюкова Ю.А. возникло после завершения конкурсного производства в отношении общества "Улыбино", поскольку, учитывая вероятность обнаружения до завершения конкурсного производства имущества должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также вероятность взыскания дебиторской задолженности, лишь с этой даты можно сделать вывод о нарушении его имущественного права, в связи с чем течение такого срока начинается с момента завершения процедуры конкурсного производства в отношении общества "Улыбино" - 26.12.2011, следовательно, истец обратился в суд в пределах установленного законом срока (09.12.2014).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, с указанными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, при этом исходит из обстоятельств дела и следующих норм права.

В пункте 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, действующее законодательство исходит из возможности предъявления и рассмотрения требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, в рамках дела о банкротстве, а в случае незаявления указанных требований в рамках дела о банкротстве - в пределах оставшегося срока исковой давности путем предъявления требования о взыскании убытков в общеисковом порядке.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

По общему правило течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования истца о взыскании убытков основаны на неправомерной выплате конкурсным управляющим обществом "Улыбино" Кугушевым В.Н. из конкурсной массы должника обществу "НПК "Комплексные системы ПРО" 2 362 000 руб.

Поскольку в деле о банкротстве любое неправомерное уменьшение конкурсной массы свидетельствует о нарушении прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, применительно к обстоятельствам настоящего спора необходимо исчислять с момента, когда о неправомерной выплате стало известно истцу.

Из материалов дела следует, что определением от 16.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9334/2000 о несостоятельности (банкротстве) общества "Улыбино", оставленным без изменения постановлением от 04.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по жалобе Бирюкова Ю.А. признано незаконным погашение конкурсным управляющим должником Кугушевым В.Н. внеочередной кредиторской задолженности обществу НПК "Комплексные системы ПРО", в том числе в размере 2 362 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае о нарушении своих прав кредитора на получение удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов общества "Улыбино" денежных требований за счет конкурсной массы должника в связи с ее уменьшением из-за признанных незаконными действий конкурсного управляющего должником Кугушева В.Н. по погашению внеочередной кредиторской задолженности обществу НПК "Комплексные системы ПРО" в сумме 2 362 000 руб. Бирюкову Ю.А. достоверно стало известно не позднее 04.06.2010 (момента вступления в законную силу судебного акта о признании незаконными этих действий), и именно не позднее этой даты начал течь срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим Кугушевым В.Н.

Бирюков Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском 09.12.2014.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным Бирюковым Ю.А. требованиям истек, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, сделанный без учета вышеуказанных норм материального права и разъяснений, является неправомерным.

В связи с этим решение от 17.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права.

Поскольку материалы дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы полно, но сделаны неправильные выводы при неправильном применении материально-правовых норм, кассационная инстанция находит возможным без направления дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Бирюкова Ю.А. в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24960/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Бирюкова Юрия Александровича в пользу Кугушева Виктора Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова