Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 07АП-5259/15

г. Томск

28 июля 2015 г.

Дело N А45-24960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

личном участии Бирюкова Юрия Александровича,

личном участии Кугушева Виктора Николаевича, представителя Вихлянцевой М.В., доверенность от 21.07.2015,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кугушева Виктора Николаевича (07АП-5259/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2015 по делу N А45-24960/2014 (судья Бычкова О.Г.)

по иску Бирюкова Юрия Александровича

к арбитражному управляющему Кугушеву Виктору Николаевичу,

третьи лица: открытое акционерное общество "ВСК", некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих",

о взыскании 507 153 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Юрий Александрович обратился с иском к арбитражному управляющему Кугушеву Виктору Николаевичу о взыскании 507 153 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ВСК" (далее - ОАО "ВСК"), некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Кугушев В.Н. в апелляционной жалобе, письменных дополнительных пояснениях просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд необоснованно и незаконно увязал начало течения срока исковой давности с завершением конкурсного производства. Судом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35. Начало течения срока исковой давности следует считать вынесение определения суда от 22.11.2010 об удовлетворении жалобы Бирюкова Ю.А. на действия арбитражного управляющего Кугушева В.Н. по погашению текущей задолженности. Бирюков Ю.А. является ненадлежащим истцом. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15481/2012 определена сумма, которая могла быть распределена для кредиторов третьей очереди в сумме 1 432 832 руб. 64 коп. Все обстоятельства, связанные с основаниями возникновения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков были известны истцу, в том числе на дату 26.10.2011 (последнее собрание кредиторов).

Бирюков Ю.А. в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения как соответствующее законодательству.

ОАО "ВСК" в отзыве поддержало позицию Кугушева В.Н.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Кугушев В.Н. и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Бирюков Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнительных пояснений, отзывов, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.10.2000 по делу N А45-9334/2000 в отношении ЗАО АПФ "Улыбино" была введена процедура наблюдения. Определением суда от 20.12.2000 в отношении должника было введено внешнее управление сроком на 21 месяц до 01.10.2002.

Определением арбитражного суда от 20.05.2002 по делу утверждено мировое соглашение.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2003 мировое соглашение расторгнуто и возобновлена процедура внешнего управления. Определением суда от 22.10.2003 внешним управляющим ЗАО АПФ "Улыбино" утверждён Кугушев В.Н.

Решением суда от 05.04.2004 ЗАО АПФ "Улыбино" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 15.04.2004 конкурсным управляющим утверждён Кугушев В.Н.

Реестр требований кредиторов ЗАО АПФ "Улыбино" составлял 18 998 401 руб. 08 коп., конкурсная масса - 2 291 964 руб. 79 коп.

Требования конкурсного кредитора Бирюкова Ю.А. определениями арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2004 включены в размере 3 450 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО АПФ "Улыбино" с отнесением в третью очередь удовлетворения, что составляет 22,7 % от обще суммы кредиторской задолженности.

Требования кредиторов третьей очереди погашены в размере 10 380 150 руб. 06 коп., в том числе требования Бирюкова Ю.А. в размере 2 360 499 руб. 36 коп.

Определением арбитражного суда от 26.12.2011 конкурсное производство в отношении ЗАО АПФ "Улыбино" завершено.

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АПФ "Улыбино" установлен факт необоснованной выплаты конкурсным управляющим Кугушевым В.Н. 2 362 000 руб. одному из кредиторов - обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Комплексные системы ПРО" (далее - ООО "НПК "Комплексные системы ПРО").

Конкурсным управляющим предприняты меры по возврату данной необоснованно перечисленной суммы в конкурсную массу. Решением арбитражного суда от 14.07.2010 по делу N А45-9156/2010 с ООО "НПК "Комплексные системы ПРО" в пользу ЗАО АПФ "Улыбино" взыскано 2 362 000 руб. неосновательного обогащения.

Фактически в конкурсную массу должника было возвращено лишь 127 844 руб. 79 коп. Сумма 2 234 155 руб. 21 коп. в конкурсную массу не возвращена.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных выплат конкурсным управляющим из конкурсной массы её размер уменьшился, в результате чего требования кредиторов, в том числе истца, были погашены не в полном объёме, Бирюков Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности убытков в размере 507 153 руб., отсутствия оснований для применения срока исковой давности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде взыскания убытков.

Судебными актами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АПФ "Улыбино" установлено противоправное погашение конкурсным управляющим суммы в размере 2 362 000 руб. одному из кредиторов - ООО НПК "Комплексные системы ПРО".

Возвращена в конкурсную массу была сумма 127 844,79 руб. Остальная сумма в размере 2 234 155,21 руб. не возвращена, в связи с чем Бирюков Ю.А. обоснованно рассчитал сумму непоступивших в его пользу денежных средств исходя из 22,7% (соотношение его требований к размеру общей кредиторской задолженности) как убытки.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013 по делу N А45-15481/2012 определена сумма, которая могла быть распределена для кредиторов третьей очереди в сумме 1 432 832 руб. 64 коп. правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку не является преюдициальным для настоящего дела по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.

Одновременно правомерность вычитания из суммы 2 234 155 руб. 21 коп. суммы 801 322 руб. 57 коп., взысканной вступившим в законную силу судебным актом с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, установлена постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 по делу N А45-12212/2012.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ЗАО АПФ "Улыбино" длилось в общей сложности более десяти лет. На протяжении всей данной процедуры банкротства конкурсным управляющим Кугушевым В.Н. предпринимались действия для удовлетворения требований кредиторов, в результате которых частично удовлетворены и требований конкурсного кредитора Бирюков Ю.А.

По правилам части 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Правовым последствием завершения конкурсного производства является в том числе утрата конкурсным кредитором возможности удовлетворения своих требований в рамках дела о банкротстве.

Поскольку требования истца остались не погашенными в полном объеме, то о нарушении своего права и утрате возможности взыскания задолженности, в том числе в размере 507 153 руб., истец достоверно узнал в момент завершения конкурсного производства - 26.12.2011.

Ссылка ответчика на разъяснения, изложенные в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности, не опровергает вывод суда о том, что об отсутствии возможности удовлетворить свои требования в рамках дела о банкротстве ЗАО АПФ "Улыбино", истец достоверно узнал лишь после завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для применения срока исковой давности.

Иные доводы являлись предметом детального исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2015 по делу N А45-24960/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина