Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф04-21710/15 по делу N А46-13075/2013

г. Тюмень

02 декабря 2015 г.

Дело N А46-13075/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мелихов Н.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Гудымом В.Н., рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" Назарько Вадима Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А46-13075/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" (644029, город Омск, улица Нефтезаводская, 14, ИНН 5501077050, ОГРН 1045501005439), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" Назарько Вадима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" (644029, город Омск, улица Нефтезаводская, 14, ИНН 5501092795, ОГРН 1065501014897) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Суд установил:

определением суда кассационной инстанции от 30.10.2015 кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" Назарько Вадима Сергеевича оставлена без движения в связи с нарушением при её подаче положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Было предложено в срок до 01.12.2015 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа необходимые документы.

Определение суда от 30.10.2015 было направлено в адрес заявителя, а также опубликовано на сайте 31.10.2015.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению, копию определения заявитель получил 09.11.2015.

Между тем, в установленный судом кассационной инстанции срок недостатки, указанные в определении, не были устранены.

Согласно разъяснениям, изложенным в 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков (с 09.11.2015 по 01.12.2015), ходатайство о продлении срока не поступило, то кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" Назарько Вадима Сергеевича подлежит возврату.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" Назарько Вадима Сергеевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Н.В. Мелихов