Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф04-26033/15 по делу N А45-20413/2014

г. Тюмень

2 декабря 2015 г.

Дело N А45-20413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г. рассмотрел кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Сибирь" на постановление от 14.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-20413/2014 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "СИБИРЬ" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, 7А, ОГРН 1125476136763, ИНН 5433190167) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33 А, ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: дачное некоммерческое товарищество "КРАСИВО", садоводческое некоммерческое товарищество "СУЛТАН", администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) в заседании участвовали представители:

от дачного некоммерческого товарищества "Сибирь" - Пономарев С.В. по доверенности от 25.06.2014;

от администрации Новосибирского района Новосибирской области - Тимошенко И.В. по доверенности от 07.10.2015.

Суд установил:

дачное некоммерческое товарищество "Сибирь" (далее - заявитель, ДНТ "Сибирь", товарищество) обратилось с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - дачное некоммерческое товарищество "Красиво", садоводческое некоммерческое товарищество "Султан", администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Решением от 16.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ДНТ "Сибирь" удовлетворено.

Постановлением от 14.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда упомянутое решение отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Производство по апелляционной жалобе ДНТ "Юстас" - лица, не привлеченного к участию в деле, прекращено.

В кассационной жалобе ДНТ "Сибирь" просит обозначенное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении условий, касающихся создания некоммерческого товарищества, формирования списков кандидатов в члены ДНТ, расчета потребностей в земельных участках не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ); суд вышел за пределы оснований отказа в выборе земельного участка.

Кассатором отмечено, что в правоприменительной практике на территории Новосибирской области отсутствуют факты такого межмуниципального взаимодействия органов местного самоуправления.

Кроме того, он полагает, что согласно генеральному плану поселения "Мочищенский сельсовет" спорный земельный участок не относится к зоне рекреации.

Администрация представила письменный отзыв, в котором выразила возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенного постановления апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что заявитель 19.03.2014 обратился с заявлением от 25.02.2014 N 7 к главе Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении земельного участка площадью 21.4 га для организации дачного некоммерческого товарищества "Сибирь" с приложением соответствующих документов. Учредителями при создании товарищества выступили три человека: Голубев Е.Г., Патрин Д.Н., Шалов С.Н. (сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2014, протокол N 1 от 27.08.2012).

В письме от 16.05.2014 N 2031/01-12 администрация Новосибирского района указала, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения садоводства осуществляется исключительно на торгах; испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка, в отношении которого администрацией Новосибирского района ранее осуществлялась процедура выбора и предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке; часть испрашиваемого земельного участка пересекает земельный участок с кадастровым номером 54:19:101301:2, категория земель - земли водного фонда, полномочий по распоряжению которыми администрация Новосибирского района Новосибирской области не имеет.

Полагая, что отказ заинтересованного лица в предоставлении испрашиваемого земельного участка противоречит положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы членов ДНТ "Сибирь", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным отказа в выборе земельного участка для указанных целей, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа администрации Новосибирского района действующему законодательству и нарушению прав и законных интересов товарищества. При этом исходил из того, что Закон N 66-ФЗ, закрепляя порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан - членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 201 АПК РФ, пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Закона N 66, указал, что товариществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. При этом было установлено, что заявления граждан, непосредственно заинтересованных в предоставлении земельных участков не представлялись, списки граждан, нуждающихся в получении таких участков, органом местного самоуправления не составлялись, расчет потребности граждан в земельных участках не производился.

Суд также посчитал, что в данном случае не представлено доказательств создания товарищества в соответствии с иным принципом, чем предусмотрен пунктами 1 и 2 статьи 13, пунктом 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ, оценив протокол общего собрания членов товарищества от 27.08.2012. При этом обратил внимание на то, что соответствующий список не утверждался органом местного самоуправления, в связи с чем данный протокол не свидетельствует о соблюдении положений пункта 2 статьи 13 Закона N 66-ФЗ.

Вместе с тем апелляционной инстанцией было отмечено, что заявитель в общем порядке (статья 34 ЗК РФ) в администрацию Новосибирского района не обращался, заявление товарищества не соответствует требованиям статьи 34 ЗК РФ, в том числе отсутствует указание на вид права (срок аренды) на испрашиваемый земельный участок, способ предоставления, цель (дачные либо садовые участки), обоснование размера испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка не нарушает прав и законных интересов товарищества, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.

Кроме того, было обоснованно указано, что решением об отказе в предоставлении земельного участка не нарушены права и законные интересы товарищества, оно не лишено возможности обратиться с повторным заявлением в рамках обязательной процедуры.

Довод кассатора о том, что в правоприменительной практике на территории Новосибирской области отсутствуют факты такого межмуниципального взаимодействия органов местного самоуправления, не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Довод о недоказанности отнесения испрашиваемого участка к зоне рекреации также подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. При сложившихся обстоятельствах он не имеет значения, поскольку испрашиваемый участок не сформирован в установленном порядке, необходимость предоставления его на основании положений Закона N 66-ФЗ не обусловлена нуждаемостью поставленных на учет граждан.

Таким образом, нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, нет. Жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20413/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская