Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф04-26292/15 по делу N А27-14377/2014

г. Тюмень

3 декабря 2015 г.

Дело N А27-14377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-ВторМет" (истца) на постановление от 30.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14377/2014 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Кудряшева Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК-ВторМет" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 30 "А", ОГРН 1115476079950, ИНН 5404441120) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, проспект Октябрьский, 3 "Г", ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Кемеровской области (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 21), комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), общество с ограниченной ответственностью "НСК-Сибмет" (650033, г. Кемерово, ул. Попова, 32, оф. 2, ОГРН 1144205005108, ИНН 4205284946).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НСК-ВторМет"
(далее - ООО "НСК-ВторМет") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Кемеровской области

(далее - ТУ Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:57, общей площадью 61 975 м, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 32.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) мотивированы отсутствием правовых оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и нарушением прав истца на приватизацию земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "НСК-Сибмет" (далее - ООО "НСК-Сибмет).

Решением от 20.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 30.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе ООО "НСК-ВторМет" просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о предоставлении федеральному государственному предприятию "Коммунар" (далее - ФГУП "Коммунар") спорного земельного участке на праве постоянного (бессрочного) пользования; о законности государственной регистрации права собственности Российской Федерации; об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Отзывы на кассационную жалобу ответчик и третьи лица в установленном законом порядке не представили.

ООО "НСК-ВторМет", ТУ Росимущества, управление Росреестра, кадастровая палата, комитет, ООО "НСК-Сибмет о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "НСК-ВторМет" по договору купли-продажи от 01.06.2012 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Мет" (далее - ООО "Сибирь-Мет") следующие объекты недвижимости: нежилое здание, литер М, общей площадью 1 217,5 м; склады жилищно-бытового (вспомогательного) назначения, инвентарный N 4485/2, литеры Б, К, П, общей площадью 840,5 м; склады, инвентарный 4485/2, литеры Д, Ж, И, Н, Р, Р1, С, С1, Т, общей площадью 5 531,3 м, расположенные по адресу: г. Кемерово, Кировский район, ул. Попова, 32, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301008:57, право собственности на которые зарегистрировало 21.06.2012.

С целью приобретения права собственности на вышеназванный земельный участок ООО "НСК-ВторМет" обратилось в комитет с соответствующим заявлением.

В письме от 18.07.2012 N Ю-6-07/1687 комитет сообщил ООО "НСК-ВторМет", что для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка необходимо установить его границы в соответствии с действующим законодательством, то есть осуществить межевание и внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания и адресной справки.

В дополнение к данному письму комитет сообщил истцу о наличии зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:57, рекомендовав обратиться в ТУ Росимущества (письмо от 03.10.2012 N 20-6-20/198).

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано 08.01.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись о регистрации N 42-42-01/265/2006-243 (свидетельство о государственной регистрации права серии 42АВ N 488659). Основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации явилось решение комитета от 22.09.1999 N 7-2/2665 "О внесении имущества в реестр федерального имущества и реестр государственной собственности Кемеровской области".

Российской Федерацией также получено повторное свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2011 серии 42-АГ N 840560, где правовым основанием указано упомянутое решение комитета.

Полагая, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:57 зарегистрировано неправомерно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что поскольку государственная собственность на требуемый ООО "НСК-ВторМет" земельный участок на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) не была разграничена в порядке, установленном Федеральным законом 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), и с 07.05.2002 земельный участок был занят объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Сибирь-Мет", пришел к выводу, что в силу пункта 10 статьи 3 Вводного закона комитет уполномочен был распоряжаться земельным участком с учетом Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", вследствие чего удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в иске, исходил из того, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона, а заявленные истцом требования не приведут к восстановлению нарушенного, по утверждению заявителя, права.

Выводы апелляционного суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

К тому же способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

При этом конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Причем истец имеет право на обращение с подобным иском, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным, как верно отмечено апелляционным судом, способом защиты, который подлежит применению лишь в том случае, если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

По результатам исследования в порядке статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств апелляционным судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование ФГУП "Коммунар" в соответствии с указанием Минфина РСФСР от 22.04.1948 N 5-44/16-с.

В пункте 3.1 устава ФГУП "Коммунар" отражено, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на самостоятельном балансе.

Руководствуясь Декретом "О земле", принятым II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27.10.1917; Гражданским кодексом РСФСР 1922 года; Земельным кодексом РСФСР 1922 года; Конституцией СССР 1936 года (статья 6); Земельным кодексом РСФСР 1970 года (статья 9), апелляционный суд правильно указал, что в период предоставления земельного участка в пользование ФГУП "Коммунар" земля принадлежала государству и предоставлялась в бессрочное или временное пользование, то есть в землепользование без заранее установленного срока.

Согласно пункту 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Поскольку в 1948 году действующее законодательство не предусматривало выдачу государственных актов и свидетельств о праве постоянного бессрочного пользования на предоставленный земельный участок, то правомерен вывод апелляционного суда, что указание Минфина РСФСР от 22.04.1948 N 5-44/16-с имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Государственной собственностью в Российской Федерации в соответствии со статьей 214 ГК РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

К государственной собственности относятся земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленным подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю в период с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Законом N 101-ФЗ, а с 01.07.2006 - Вводным законом.

Статьями 17, 19 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2006, предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности установлены в Законе N 101-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В статьях 3, 4, 5 Закона N 101-ФЗ указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Пунктом 10 статьи 3 Вводного закона, в редакции, действовавшей до 01.07.2006, было предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется, распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, которым были утверждены Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю (далее - Правила N 576), Министерству имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество) вменялось осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае предоставления земельных участков государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти Российской Федерации, а также в случаях прекращения прав юридических лиц на земельные участки.

В случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками пунктом 5 Правил N 576 на них возлагалась обязанность уведомлять об этом Минимущество (его территориальные органы) в отношении земельных участков, которые были предоставлены, в том числе государственному унитарному предприятию, созданному органами государственной власти Российской Федерации.

Минимущество (его территориальные органы) на основании представленных федеральными органами исполнительной власти вариантов использования таких земельных участков формировало предложение о предоставлении указанных земельных участков для федеральных нужд.

Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могли предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с указанными решениями.

На основании пункта 6 Правил N 576 уполномоченные на распоряжение земельными участками органы обязаны направлять в Минимущество (его территориальные органы) копии принятых ими решений о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование органу государственной власти, государственному учреждению и федеральному казенному предприятию.

Верховный Суд Российской Федерации, не усматривая оснований для признания недействующими пунктов 5 и 6 Правил N 576, указал в решении от 25.08.2003 N ГКПИ03-687, что оспариваемые положения Правил N 576 регулируют порядок распоряжения не всеми землями, государственная собственность на которые не разграничена, а лишь теми, которые ранее были обременены правом на них федеральных органов государственной власти или органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также созданных этими органами унитарных предприятий, учреждений, организаций.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, оставляя решение без изменения, в определении от 30.10.2003 N КАС03-471 отметила, что в силу статей 3 и 4 Закона N 101-ФЗ потенциальными собственниками таких земель после разграничения государственной собственности являются Российская Федерация или субъект Российской Федерации в зависимости от того, в чьем пользовании ранее находились земельные участки. С учетом этого Правительство Российской Федерации определило порядок распоряжения указанными землями, позволяющий защитить интересы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на те земельные участки, на которые у них возникнет право собственности в процессе разграничения государственной собственности на землю.

Согласно статье 3 Закона N 101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, если эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения Закона N 101-ФЗ и Правил N 576, апелляционный суд при разрешении настоящего спора сделал обоснованные выводы о том, что законодатель определил основания разграничения права собственности на землю (по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, и по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок), а также о том, что поскольку в рассматриваемом деле земельный участок был предоставлен федеральному предприятию, то государственная собственность на землю подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.04.12006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 53-ФЗ), который вступил в законную силу с 01.07.2006, признан утратившим силу Закон N 101-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЗК РФ (в редакции Закона N 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Законом N 53-ФЗ Вводный закон дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

По правилам 1 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Вводного закона, действовавшей до 01.03.2015, осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 1 статьи 3.1.

С 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

Так как статья 3.1 Вводного закона введена в действие Законом N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то апелляционный суд правильно указал, что с этого момента право государственной собственности на спорный земельный участок является разграниченным и принадлежит Российской Федерации, а закрепленное в Вводном законе разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Данный вывод суда согласуется с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N 302-ЭС14-808.

Учитывая, что на спорный земельный участок, предоставленный ФГУП "Коммунар" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое создано федеральным органом государственной власти, право собственности Российской Федерации возникло в силу закона с 01.07.2006, апелляционный суд обоснованно отметил, что это право зарегистрировано в ЕГРП правомерно.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца записью в ЕГРП собственности ответчика на земельный участок.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права апелляционным судом применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14377/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров