Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф04-28515/15 по делу N А45-13919/2015

г. Тюмень

07 декабря 2015 г.

Дело N А45-13919/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Дубинина Т.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Клат Е.В., рассмотрела кассационную жалобу Терентьевой Галины Петровны на определение от 27.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А45-13919/2015 по иску муниципального образования город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт. Красный, д. 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к открытому акционерному обществу "Сибмост" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт. Дмитрова, д. 16, ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300), муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 96, ИНН 5406346070, ОГРН 1065406101265) о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

муниципальное образование город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибмост", муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление дорожного строительства" о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Терентьева Галина Петровна обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства Терентьевой Галины Петровны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Терентьева Галина Петровна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, привлечь заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В части 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учетом положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба Терентьевой Галины Петровны поступила в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на материальном носителе.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу Терентьевой Галины Петровны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Дубинина