Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-2118 по делу N А45-13919/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-2118

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Степанова Игоря Владимировича (г. Новосибирск) на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 и от 26.01.2016 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-13919/2015 по иску муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска к открытому акционерному обществу "Сибмост" и муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление дорожного строительства" о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

Степанов Игорь Владимирович (далее - Степанов И.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 принят отказ муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, в удовлетворении заявления Степанова И.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Степанов И.В. обратился с кассационной жалобой на определение от 27.08.2015 и постановление от 13.10.2015.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2015, оставленным без изменения определением от 26.01.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Степанов И.В. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно пункту 6.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд округа возвратил кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Степанову Игорю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова