Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф04-20600/15 по делу N А45-16403/2014

г. Тюмень

10 декабря 2015 г.

Дело N А45-16403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Севастьяновой М.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика-2" на решение от 18.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) и постановление от 10.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-16403/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика-2" (633103, Новосибирская область, город Обь, улица ЖКО Аэропорта, дом 24, ИНН 5448454214 ОГРН 1115476076275) о взыскании задолженности за электрическую энергию.

Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр Управляющая компания Дирекция единого заказчика-2".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Чехутина Н.Г. по доверенности от 10.03.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика-2" (далее - ООО "УК ДЕЗ-2") о взыскании 1 152 400 руб. 97 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 04.09.2013 N Р-226 за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, 21 873 руб. 13 коп. пени за период с 17.12.2013 по 31.05.2014.

Определением от 23.01.2015 производство по настоящему делу объединено с делом N А45-23653/2014 по иску ОАО "Новосибирскэнергосбыт" к ООО "УК ДЕЗ-2" о взыскании 1 374 453 руб. 50 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 04.09.2013 N Р-226 за период с 01.06.2014 по 30.09.2014, 53 238 руб. 16 коп. пени за период с 01.06.2014 по 30.09.2014.

В результате уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просит взыскать 1 841 029 руб. 45 коп. за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, 108 704 руб. 17 коп. пени за период с 15.02.2014 по 31.01.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр Управляющая компания Дирекция единого Заказчика-2".

Решением от 18.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "УК ДЕЗ-2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: вывод судов о том, что обязанность по оплате услуг, предоставленных истцом в жилые помещения и на общедомовые нужды сохраняется за управляющей организацией не основан на законе и противоречит материалам дела; судами принят расчет истца, не соответствующий действующему законодательству и применяемым методикам; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

обоснованно отказано в проведении экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" просит оставить без изменения принятые судебные акты, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения от 04.09.2013 N Р-226, действовавшего в спорный период истцом подавалась на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, электрическая энергия.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период отношения сторон урегулированы договором ресурсоснабжения от 04.09.2013 N Р-226; ответчик является исполнителем коммунальных ресурсов в отношении спорных многоквартирных домов; факт поставки в многоквартирные дома электрической энергии на общедомовые нужды; правильность расчета истца и соответствие его действующему законодательству, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судами установлено, что часть многоквартирных домов ответчика оборудована коллективными (общедомовыми) приборами учета - объем электрической энергии для общедомовых нужд определен по данным приборам учета; часть многоквартирных домов ответчика не оборудована указанными приборами учета - объем электрической энергии для общедомовых нужд определен по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды. В случае, если объем электрической энергии по общедомовому прибору учета оказался меньше в расчетном периоде, чем объем электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в таком доме, рассчитанный по пунктам 42-34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителю коммунальных услуг расчетный период к оплате не предъявляется.

По существу разногласия сводятся к тому, что в расчетные периоды по некоторым многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, содержатся нулевые объемы электрической энергии на общедомовые нужды; ответчик указывает на то, что объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома должен быть уменьшен за счет минусовых объемов по ряду домов, в которых объем потребления электрической энергии по общедомовому прибору учета меньше чем по индивидуальным приборам учета собственников жилых и нежилых помещений.

Поскольку поставка электроэнергии осуществляется для целей предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, на правоотношения сторон распространяются требования жилищного законодательства, в том числе Правила N 354.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

В соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Принимая это во внимание, условия спорного договора, суды правильно указали, что обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) энергоснабжающей организации сохраняется за управляющей организацией.

Таким образом, довод ответчика о вычитании из расчетов минусовых объемов потребления электроэнергии, когда по некоторым месяцам суммарный объем потребленной электроэнергии ниже индивидуального потребления и нормативного потребления на ОДН, противоречит условиям заключенного договора и нормативно-правовому регулированию в сфере энергоснабжения.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил N 354 в случае, указанном в пункте 46 Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды.

Согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что у истца как ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах.

При этом суды, установили, что объем индивидуального потребления подтвержден документально, способ начисления произведен (по показаниям, переданным абонентом, либо установленным на основании контрольных обходов ЭСО, а также расчетным путем при отсутствии приборов учета - по нормативам, а также по среднемесячному потреблению в соответствии с пунктом 59 Правил N 354); истцом осуществлялся перерасчет гражданам платы за электрическую энергию на общедомовые нужды за спорный период.

Нулевые данные о потреблении энергии связаны с последующим перерасчетом при начислении по нормативу или по среднему потреблению в отсутствие показаний приборов учета, временным отсутствием граждан, в связи с наличием незаселенных помещений.

Поскольку законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию, что является причиной имеющихся расхождений в начислениях истца и документах граждан по оплате. При этом в последующем субъективные данные подлежат корректировке при представлении подтверждающих документов.

Доказательств наличия претензий потребителей к гарантирующему поставщику по вопросу начислений за электроэнергию ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу пункта 3.3.9 договора на ответчика возложена обязанность по снятию и передаче гарантирующему поставщику показаний индивидуальных приборов учета в срок с 23 по 25 число месяца.

Поскольку ответчик данную обязанность и обязанность по оплате электроэнергии в спорный период не исполнил, суд пришли к верному выводу об обоснованности требований в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций, правильно применив названные нормы права, оценив порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, условия договора, установив доказанность факта поставки электрической энергии на общедомовые нужды, наличие обязанности ответчика оплатить потребленный многоквартирными домами коммунальный ресурс, признав правомерность расчета истца и соответствие его названным нормам права, правильно удовлетворили исковые требования.

Довод о неправомерном отказе в назначении экспертизы судом округа отклоняется, так как был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно с учетом фактических обстоятельств дела отклонен в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ для ее проведения. Оснований для иного вывода у суда округа не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неправомерности предъявления истцом требований к ответчику, расчетов объема электрической энергии, являлись предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы возлагается на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16403/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

М.А. Севастьянова Л.В. Туленкова