Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф04-4435/13 по делу N А27-7701/2012

г. Тюмень

11 декабря 2015 г.

Дело N А27-7701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сигма", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" Кожематова Александра Владимировича на определение от 05.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А27-7701/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, ИНН 4205114020, ОГРН 1064205120319), принятые по заявлению конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 36, ИНН 4205238160, ОГРН 1124205002514), обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (660049, город Красноярск, проспект Мира, 52а, 87, ИНН 2466245120, ОГРН 1112468065973), конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" Кожематову Александру Владимировичу о признании повторных торгов от 12.12.2013 по продаже заложенного имущества недействительными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СтройТорг", общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант".

В заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны Бартенев А.А. по доверенности от 01.05.2015, Грибанов Е.Ю. по доверенности от 18.06.2015; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" Кожематова Александра Владимировича Плотницкий Д.И. по доверенности от 15.07.2015.

Суд установил:

решением от 13.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 13.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим должником утверждён Кожематов Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Злобина Наталья Сергеевна (далее - ИП Злобина Н.С., заявитель) 22.06.2015 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании повторных торгов по продаже залогового имущества от 12.12.2013 недействительными, признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП, заключённого по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 05.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными повторные электронные торги в форме аукциона по продаже залогового имущества ООО "Авангард", проведённые 12.12.2013, договор купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП, заключённый по результатам торгов между ООО "Авангард" и обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма"), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Авангард" в пользу ООО "Сигма" 58 040 732 руб. 09 коп., обязании ООО "Сигма" возвратить ООО "Авангард" недвижимое имущество:

1. нежилое помещение, расположенное по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, общая площадь 3 394,3 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-4, 6-8, 11-18, 2 этаж: 1-31, кадастровый (условный номер) 42:24:0101049:7515;

2. доля в размере 6351/10000 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 986,31 кв. м, расположенный по адресу:

город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, кадастровый (условный номер) 42:24:0101049:689.

ООО "Сигма", конкурсный управляющий обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Злобиной Н.С.

В кассационных жалобах кассаторы не согласны с выводом судов о том, что самовольные пристрои к зданию увеличивают цену объекта, считают отчёт от 19.12.2014 N 277-12-2014 об оценке не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254-256, от 25.09.2014 N 611 и, как следствие, являющимся недопустимым доказательством. По мнению подателей жалоб, судами не установлены существенные обстоятельства дела, а именно: кем и в какой период времени самовольные пристройки были возведены и возможно ли их ввести в гражданский оборот; судами необоснованно сделан вывод о том, что на торгах было реализовано реконструированное помещение, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данное обстоятельство; по результатам торгов было реализовано имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке за должником, поэтому вывод о реализации имущества, которое является самовольной постройкой, несостоятелен; порядок и условия проведения торгов были определены залоговым кредитором и установлены в судебном акте; ранее, при рассмотрении аналогичного заявления ИП Злобиной Н.С. арбитражный суд уже дал оценку доводам заявителя относительно имевших место, по его мнению, нарушениях при проведении торгов, в связи с чем, производство по заявлению подлежало прекращению; ИП Злобина Н.С. не обладает правом на оспаривание торгов, поскольку стороной сделки и участником торгов не является; заявителем выбран неверный способ защиты своих прав; судами нарушены нормы земельного законодательства; заявителем пропущен срок исковой давности на оспаривание торгов.

ИП Злобина Н.С., общество с ограниченной ответственностью "Кузбассэнерго", Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово представили отзывы, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Авангард" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители ИП Злобиной Н.С. просили судебные акты оставить без изменения, пояснили свои позиции.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением от 27.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области утверждено положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника, в котором определена начальная продажная цена предмета залога (объекты недвижимого имущества) в размере 73 939 550 руб. с НДС, в том числе в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: город Кемерово, Кузнецкий проспект, 36, общая площадь 3 394,3 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-4, 6-8, 11-18, 2 этаж: 1-31, кадастровый (условный номер) 42-42-01/156/2008-202 - в размере 61 949 000 руб. с НДС, в отношении земельного участка, общей площадью 11 986,31 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, Кузнецкий проспект, 36, кадастровый (условный номер) 42:24:0101049:0689 - в размере 11 990 550 руб.

Первые торги, назначенные на 16.08.2013, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

12.12.2013 проведены повторные торги по продаже имущества ООО "Авангард".

Предметом оспариваемых торгов являлось: 1) нежилое здание площадью 3 394,3 кв. м, 2) земельный участок, общей площадью 11 986,31 кв. м, расположенные по адресу: город Кемерово, Кузнецкий проспект, 36.

По результатам проведённых торгов их победителем признано ООО "Сигма", с которым был заключён договор купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП.

ИП Злобина Н.С., полагая, что повторные торги от 12.12.2013 являются недействительными, поскольку при продаже залогового имущества конкурсным управляющим не было учтено наличие самовольных пристроев к зданию и это привело к занижению цены имущества, нарушению её прав, как кредитора, на получение денежных средств за счёт имущества должника, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу, что продажа реконструированного объекта без регистрации права собственности за ООО "Авангард" повлекло занижение цены на рыночную стоимость пристроев, что нарушает права кредиторов должника. Нарушения заключались не в процедуре проведения торгов, а в изначально неправильном формировании лота, неправильной его оценке ввиду непредставления конкурсным управляющим соответствующих сведений собранию кредиторов, суду.

По заявлению конкурсного управляющего о пропуске заявителем срока исковой давности суд, сославшись на пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что трёхлетний срок исковой давности для оспаривания ничтожной сделки не пропущен.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, при вынесении судебных актов суды не учли следующее.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности.

Поскольку оспариваемые торги совершены 12.12.2013, то есть после вступления в силу статей 166 - 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ) (01.09.2013)), суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, считает, что к настоящему обособленному спору подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, законодателем установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 73 постановления от 23.06.2015 N 25).

В соответствии со статьёй 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьёй 449 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых торгов) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключённая на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, не претерпевшим изменений в связи с реформой гражданского законодательства, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора конкурсный управляющий должником заявил о пропуске заявителем годичного срока исковой давности по заявлению о признании торгов недействительными.

По общему правилу статей 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество должника подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме; по правилам пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 указанной нормы права сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений Закона о банкротстве ИП Злобина Н.С. должна была узнать о торгах и, соответственно, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными, не позднее 21.12.2013, поскольку является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (определение о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов от 23.05.2013) с правами и обязанностями, вытекающими из такого участия в соответствии с Законом о банкротстве, и была уведомлена о проведении торгов, их результатах посредством опубликования объявлений в газете "КоммерсантЪ", соответственно, 02.11.2013 N 202 (сообщение N 54030153960) и 21.12.2013 N 236 (сообщение N 54030161170).

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что заявитель об обстоятельствах, положенных им в обоснование заявления о признании торгов недействительными, знал или должен был узнать даже ранее даты проведения оспариваемых торгов, поскольку ИП Злобина Н.С. являлась собственником нежилого помещения площадью 2 249,1 кв. м, которое входит в состав единого здания (рынок), где расположено помещение площадью 3 394,3 кв. м (предмет оспариваемых торгов), к которому возведены пристрои, по утверждению заявителя, в 2005 и 2012 годах.

По сути, в основе заявления лежит несогласие ИП Злобиной Н.С. с результатами проведённой конкурсным управляющим инвентаризацией залогового имущества должника, его начальной продажной ценой, которая была определена в судебном акте от 27.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области при утверждении положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника с участием залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (далее - ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК"), что не может являться основанием для оспаривания самих торгов.

Таким образом, обратившись с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области 22.06.2015, заявитель пропустил годичный срок исковой давности для оспаривания торгов от 12.12.2013.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вывод суда о трёхгодичном сроке для оспаривания торгов основан на неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не устранил неправильное применение судом первой инстанции норм материального права о сроках исковой давности по оспоримой сделке.

В этой связи судебные акты двух инстанций подлежат отмене.

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб подлежат взысканию с ИП Злобиной Н.С. в пользу ООО "Авангард", ООО "Сигма" и ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК".

Исполнительные листы в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7701/2012 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны о признании повторных торгов по продаже залогового имущества от 12.12.2013 недействительными, признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны в пользу коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов