Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф04-27485/15 по делу N А27-11362/2015

г. Тюмень

15 декабря 2015 г.

Дело N А27-11362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бортниковой Ольги Викторовны на решение от 11.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Скачкова О.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-11362/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) к арбитражному управляющему Бортниковой Ольге Викторовне (ОГРНИП 305422021300024) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бортниковой Ольги Викторовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 26 000 рублей.

Постановлением от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 11.08.2015 и постановление от 14.10.2015 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению арбитражного управляющего, он действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Податель кассационной жалобы полагает, что неотражение в журнале регистрации участников собрания кредиторов сведений о виде документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов, является малозначительным нарушением.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением от 30.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6064/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Бортникова Ольга Викторовна.

Решением от 30.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области указанное общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Бердимуратов Б.Т.

Установив в ходе участия в собрании кредиторов должника факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, управление 07.04.2015 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования управление составило протокол от 11.06.2015 N 00244215 об административном правонарушении, согласно которому в действиях (бездействии) арбитражного управляющего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражному управляющему вменено: нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве (в части неисполнения обязанности по надлежащему уведомлению кредитора Дмитриева Д.О. об изменении даты и времени первого собрания кредиторов должника); пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, подпункта "г" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила собрания кредиторов) (в части самостоятельного определения кандидатуры арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства должника); пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, подпункта "д" пункта 3 и подпункта "в" пункта 4 Общих правил собрания кредиторов (в части неотражения в журнале регистрации участников собрания кредиторов сведений о виде документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов); пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации) (в части отсутствия в реестре требований кредиторов должника полных сведений о руководителе (уполномоченном представителе) кредитора); пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве (в части неразмещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника); пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67, пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) (в части неразумности несения арбитражным управляющим расходов, связанных с исполнением своих обязанностей).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей (с учетом отягчающих вину обстоятельств).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По эпизоду неисполнения обязанности по надлежащему уведомлению кредитора об изменении даты и времени первого собрания кредиторов должника.

Пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве определяет круг лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому для целей этого Закона надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что первое собрание кредиторов должника, созванное арбитражным управляющим на 20.03.2015, перенесено на 24.03.2015.

Уведомление об изменении даты и времени первого собрания кредиторов должника направлено 17.03.2015 по почте в адрес кредитора Дмитриева Д.О.

Поскольку уведомление об изменении даты и времени проведения первого собрания кредиторов направлено участнику собрания менее чем за 14 дней до даты проведения собрания, суды правомерно признали арбитражного управляющего нарушившим положения пункта 4 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что требование кредитора Дмитриева Д.О. на дату проведения собрания (24.03.2015) составляло 0,001% от общего числа голосов кредиторов, не исключает обязанность арбитражного управляющего соблюдать требования пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Своевременное уведомление кредитора о первоначально определенных дате и времени собрания кредиторов не свидетельствует о соблюдении арбитражным управляющим обязанности по надлежащему уведомлению кредитора об изменении даты и времени этого собрания.

Апелляционный суд правильно указал, что Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право определить дату проведения собрания кредиторов с учетом соблюдения прав кредиторов по их надлежащему уведомлению о дате, времени и месте проведения такого собрания. При переносе собрания на 4 дня арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

По эпизоду определения кандидатуры арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения по определению кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Подпунктом "г" пункта 3 Общих правил собрания кредиторов предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Поскольку арбитражный управляющий в пункте 5 повестки дня собрания кредиторов самостоятельно определил, что для проведения дальнейший процедуры банкротства должника конкурсным кредиторам надлежит избрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение", суды обоснованно признали его нарушившим пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

По эпизоду неотражения в журнале регистрации участников собрания кредиторов сведений о виде документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов.

Подпунктом "д" пункта 3 и подпунктом "в" пункта 4 Общих правил собрания кредиторов предусмотрено, что при подготовке и организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235. Указанная форма содержит, в частности, следующие обязательные сведения: вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов.

Установив, что в журнале регистрации участников собрания кредиторов не отражены сведения о виде документа, подтверждающего полномочия представителей участников собрания кредиторов, суды правомерно признали арбитражного управляющего нарушившим пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве, подпункт "д" пункта 3 и подпункт "в" пункта 4 Общих правил собрания кредиторов.

По эпизоду отсутствия в реестре требований кредиторов должника полных сведений о руководителе (уполномоченном представителе) кредитора.

Пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 и N 234 утверждены Типовая форма реестра требований кредиторов и методические рекомендации по ее заполнению.

Пунктом 1.5 Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Установив, что в реестре требований кредиторов должника в разделе 3 (требования кредиторов третьей очереди), в частях 1 и 2 отсутствуют сведения о руководителе (уполномоченном представителе) кредитора - юридического лица, суды обоснованно признали арбитражного управляющего неисполнившим обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, пунктом 1.5 Методических рекомендаций.

По эпизоду неразмещения в ЕФРСБ сведений о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Требования к содержанию сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, определены пунктами 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Установив, что в отношении должника решением от 30.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6064/2014 прекращена процедура наблюдения и открыто конкурсное производство, арбитражный управляющий не разместил в ЕФРСБ сведения о результатах проведения процедуры наблюдения, суды правомерно признали арбитражного управляющего нарушим пункты 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Вывод апелляционного суда о том, что в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 67 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о результатах процедуры наблюдения возложена на арбитражного управляющего ее проводившего, является правильным.

При этом апелляционный суд верно отметил, что конкурсный управляющий не может располагать необходимой информацией для размещения обязательных сведений о должнике и результатах процедуры наблюдения.

По эпизоду расходов, связанных с исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами, следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Судами установлено, что в отчете арбитражного управляющего от 24.03.2015 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отражено заключение с обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ ПРОФИ" 01.12.2014 договора сроком действия на один год и с размером вознаграждения 100 000 рублей. Указанный раздел не содержит сведений о характере оказываемых услуг, а также информации о детализированном размере вознаграждения указанного в отчете привлеченного специалиста

Принимая во внимание дату заключения договора и срок, на который он заключен, руководствуясь статьей 51, пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о неразумности понесенных (возможных) расходов, связанных с исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены. Нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судами не установлены.

Оценив доводы арбитражного управляющего, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9. КоАП РФ, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суды правомерно привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и, по существу, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Иная оценка арбитражным управляющим обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Таким образом, судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11362/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Бортниковой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова