Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф04-27058/15 по делу N А27-4343/2015

г. Тюмень

16 декабря 2015 г.

Дело N А27-4343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаКонсалт-Строй" (правопреемник Денисенко Евгения Викторовича) и кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2015 (судья Вульферт С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А27-4343/2015 по иску Денисенко Евгения Викторовича к ликвидатору открытого акционерного общества "Строймеханизация" Конюхову Алексею Сергеевичу о взыскании 245 062, 42 рублей убытков и по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (654066, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Грдины, д. 21, ИНН 4217125926, ОГРН 1104217004770) к ликвидатору открытого акционерного общества "Строймеханизация" Конюхову Алексею Сергеевичу о взыскании 208 326, 83 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Богатова Мария Николаевна, открытое акционерное общество "Строймеханизация".

Суд установил:

Денисенко Евгений Викторович (далее - Денисенко Е.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ликвидатору открытого акционерного общества "Строймеханизация" Конюхову Алексею Сергеевичу (далее - ликвидатор ОАО "Строймеханизация" Конюхов А.С.) о взыскании 245 062, 42 рублей убытков, причиненных в связи с нарушением процедуры ликвидации.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2014 по делу N А27-11154/2011 между должником (ОАО "Строймеханизация") и его кредитором Елистратовым С.Н. утверждено мировое соглашение от 26.08.2014, производство по делу о банкротстве прекращено. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2014 с ОАО "Строймеханизация" в пользу Богатовой М.А. взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 245 062, 42 рублей, право требования которого было уступлено Денисенко Е.В. Убытки у истца возникли в связи с несоблюдением ответчиком процедуры ликвидации ОАО "Строймеханизация", так как ответчик не уведомил кредиторов о ликвидации, не произвел публикацию, не представил в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс (не отразил в балансе задолженность перед истцом), что привело к утрате возможности удовлетворения требований истца за счет имущества ответчика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (далее - МИФНС N 13 по КО) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ликвидатора ОАО "Строймеханизация" Конюхова А.С. 208 326, 83 рублей убытков.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 27.04.2015 дела N А27-4343/2015 и N А27-5976/2015 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А27-4343/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Богатова М.Н., открытое акционерное общество "Строймеханизация" (далее - ОАО "Строймеханизация", общество).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, в иске Денисенко Е.В. и МИФНС N 13 по КО отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаКонсалт-Строй" (далее - ООО "АльфаКонсалт-Строй") и МИФНС N 13 по КО обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить и вынести новый судебный акт.

ООО "АльфаКонсалт-Строй" и МИФНС N 13 по КО указывают, что Конюхов А.С. за всё время ликвидации ОАО "Строймеханизация" после утверждения арбитражным судом мирового соглашения (19.09.2014) и внесения в ЕГРЮЛ сведений о нём как о ликвидаторе общества (13.10.2014) не уведомил истцов (кредиторов) о ликвидации, не произвёл публикацию в "Вестнике государственной регистрации" сообщения о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, не представил в налоговый орган промежуточный и ликвидационный балансы, и, соответственно, не отразил в них требования истцов.

Заявители считают, что имеется совокупность условий для возложения на ответчика в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ обязанности по возмещению убытков, поскольку действия ответчика противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями Конюхова А.С. и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения денежных средств по решению суда от ликвидируемого юридического лица.

По мнению ООО "АльфаКонсалт-Строй" и МИФНС N 13 по КО, суды первой и апелляционной инстанций делают неправомерные выводы о возвращении ОАО "Строймеханизация" в состояние первоначальной ликвидации, после прекращения по мировому соглашению процедуры банкротства.

Заявители считают, что процедура ликвидации, введенная акционерами ОАО "Строймеханизация" в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 04.10.2014 после утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве N А27-11154/2011, не может являться продолжением ликвидации, начатой в 2011 году в соответствии с решением ВОСА от 26.07.2011.

В суд кассационной инстанции от Конюхова А.С. поступили возражения на кассационные жалобы, которые во внимание не принимаются в связи с отсутствием доказательств направления их лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Строймеханизация" от 26.07.2011 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Конюхов А.С.

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.08.2011 было опубликовано сообщение о ликвидации ОАО "Строймеханизация", с указанием срока для предъявления требований кредиторов (2 месяца с момента опубликования сообщения) и адрес (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Главпочтамт, а/я 99/219).

В Единый государственный реестр юридических лиц 04.08.2011 внесена запись о принятии решения о ликвидации должника (ГРН 2114252021343), о формировании ликвидационной комиссии (ГРН 2114252021354).

По результатам работы ликвидатором было установлено, что ОАО "Строймеханизация" не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в связи с недостаточностью имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2011 по делу N А27-11154/2011 принято к производству заявление ликвидатора ОАО "Строймеханизация" о признании ликвидируемого должника банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2011 по делу N А27-11154/2011 ОАО "Строймеханизация" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2012 по делу N А27-11154/2011 требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 2 373 925, 19 рублей основного долга, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 501 966, 52 рублей основного долга, по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 83 062, 16 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Строймеханизация".

Требования по обязательным платежам в размере 342 987, 92 рублей пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 33 944, 02 рублей пени, 34 290, 40 рублей штрафов, по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 3 538, 13 рублей пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требования налогового органа по реестровым платежам были погашены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 по делу N А27-11154/2011 конкурсным управляющим ОАО "Строймеханизация" была утверждена Богатова М.Н. и определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2014 в ее пользу с должника взыскано вознаграждение в размере 245 062, 42 рублей. Выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

Между Богатовой М.Н. и Денисенко Е.В. 29.08.2014 заключен договор уступки прав требования задолженности у ОАО "Строймеханизация" в размере 245 062, 42 рублей.

Собранием кредиторов ОАО "Строймеханизация" от 26.08.2014 принято решение об утверждении мирового соглашения.

Между единственным конкурсным кредитором Елистратовым С.Н. и ОАО "Строймеханизация" в деле о банкротстве было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2014.

Согласно условиям мирового соглашения задолженность перед Елистратовым С.Н. в общей сумме 7 334 770, 88 рублей должна погашаться должником с отсрочкой в один год в течение трех лет со дня окончания отсрочки, ежемесячными равными платежами. Должник вправе произвести досрочное погашение, если такое погашение не нарушает права и законные интересы иных кредиторов.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Строймеханизация", оформленного протоколом от 04.10.2014, прекращены полномочия и.о. руководителя Целлер А.И. (конкурсного управляющего) и назначен ликвидатором общества Конюхов А.С.

В счет прекращения обязательств перед Елистратовым С.Н. ОАО "Строймеханизация" по соглашению об отступном от 10.11.2014 передало объект недвижимости - часть здания базы площадью 2 863, 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Таштагол, ул. Поспелова, 5а.

Истцы, полагая, что из-за неправомерных действий ликвидатора утратили возможность удовлетворить свои требования за счет имущества ликвидированного юридического лица и, как следствие, понесли убытки, обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), как правильно отметили судебные инстанции, подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее по тексту - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011, N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом, ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67 - 68 АПК РФ).

По материалам дела на момент предъявления требований к ликвидатору и их рассмотрения, юридическое лицо ОАО "Строймеханизация" не утратило свою правоспособность, а следовательно, обязано отвечать по своим долгам, в том числе и через возможную процедуру банкротства, что следует из пункта 3 статьи 63 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ).

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что условия для возложения на ликвидатора имущественной ответственности в связи с невозможностью удовлетворить требования за счет имущества должника не наступили.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 2 статьи 49 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Строймеханизация" не ликвидировано, соответственно у общества имеется обязанность самостоятельно исполнять свои обязательства перед бюджетом, на что верно указали судебные инстанции.

Судебные инстанции правильно отметили, что истечение срока для взыскания налогов с учетом того, что доказательств обращения налогового органа с заявлением о взыскании налогов и соответствующих пени в судебном порядке, в том числе с ходатайством о восстановлении срока для взыскания не представлено, свидетельствует о том, что налоговым органом не доказано возникновение убытков, которые обязан возместить ликвидатор. Доводы налогового органа об обратном правомерно отклонены судом апелляционной инстанции за их несостоятельностью как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Денисенко Е.В. основывает свои требования на договоре уступке прав, которые возникли у Богатовой М.Н. на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как конкурсного управляющего ОАО "Строймеханизация".

В силу пункта 1.3 договора цессии наличие права требования подтверждается исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Кемеровской области на основании определения от 24.06.2014 по делу N А27-11154/2011.

Между тем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве заявление о процессуальном правопреемстве не подавалось.

Исполнительное производство N 17290/14/42022-ИП было окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с ликвидацией должника - организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) Конюхову А.С. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Шестакова, д. 1, корп. 46.

Доказательства направления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и его получения ликвидатором, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 142 АПК РФ установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Из определения от 19.09.2014 следует, что на дату закрытия реестра требований кредиторов должника в реестр включены только требования Елистратова С.Н. в составе третьей очереди в сумме 6 915 577, 86 рублей основного долга, сумма пени в размере 419 193, 02 рублей учтены в реестре требований кредиторов отдельно. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди, а также требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, отсутствуют.

Как верно указали судебные инстанции, мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась непогашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам, если условиями мирового соглашения не будут нарушены права и законные интересы указанных лиц (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение, заключенное по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и не денежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что исходя из системного толкования вышеназванных норм права, можно сделать вывод о том, что непогашение текущих платежей не является препятствием для заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку кредитор может обратиться с такими требованиями в общем порядке.

Утверждая мировое соглашение, суд в определении указал, что наличие у уполномоченного органа, Богатовой М.Н. права требования по текущим обязательствам, требования об уплате вознаграждения к должнику не препятствует утверждению мирового соглашения, при этом законом предусмотрена возможность для кредиторов по текущим обязательствам обратиться с требованием к должнику о взыскании возникшей задолженности непосредственно после утверждения мирового соглашения, также у них имеется право на обращение с заявлением о признании должника банкротом.

Судебные инстанции обоснованно посчитали, что в целом доводы истцов об отсутствии у ОАО "Строймеханизация" возможности осуществить расчеты с текущими кредиторами, прекращении уставной деятельности, сводятся к несогласию с условиями мирового соглашения. Данное определение об утверждении мирового соглашения истцами в деле о банкротстве не оспорено, следовательно, досрочное исполнение мирового соглашения, утвержденного судебным актом арбитражного суда, не может нарушать права истцов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Пункт 4 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

По материалам дела видно, что решением акционеров ОАО "Строймеханизация" назначен ликвидатор общества, сведения о котором 13.10.2014 внесены в ЕГРЮЛ (ГРН 3144252018557).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

Согласно новой редакции статьи 20 (пункт 4 введен Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ, действует с 31.03.2015) уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока: а) установленного для предъявления требований кредиторами; б) вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации; в) окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки.

Судом первой инстанции установлено, что ликвидационный баланс, который в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации должен быть представлен в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ не составлен, расчеты с кредиторами, по результатам которых составляется ликвидационный баланс, не завершены.

При этом, как верно указали судебные инстанции, ни ГК РФ, ни Законом о государственной регистрации не предусмотрена процедура повторного принятия решения о ликвидации юридического лица (данная запись имеется в ЕГРЮЛ с 04.08.2011) и публикации объявления о ликвидации, а также сроки составления промежуточного и ликвидационного баланса.

Поскольку промежуточный ликвидационный баланс в налоговый орган не сдан, выводы истцов о невозможности удовлетворить свои требования за счет имущества самого должника являются преждевременными.

Судебные инстанции правомерно посчитали, что в связи с тем, что процедура ликвидации продолжается, кредиторы имеют возможность предъявить свои требования в общем порядке в сроки, установленные законом по адресу, указанному в объявлении о ликвидации (г. Новокузнецк, Главпочтамт, а/я 99/219), на что также было указано в определении от 19.09.2014, со ссылкой на пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Денисенко Е.В. 08.11.2014 было направлено требование о погашении кредиторской задолженности, адресованное ликвидатору ОАО "Строймеханизация" по адресу: г. Таштагол, ул. Поспелова, 5а, которое согласно данным Почты России (ВРПИ 65000279039944) было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата 11.11.2014.

Требование налогового органа ликвидатору было направлено 23.01.2015 N 06-41/00392 на тот же адрес.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес: г. Таштагол, ул. Поспелова, 5а является местонахождением ОАО "Строймеханизация".

Между тем, как обоснованно указали судебные инстанции, в силу своего процессуального статуса в деле о банкротстве, истцы не могли не знать, что ОАО "Строймеханизация" находится в стадии ликвидации и не находится по данному адресу, а местом, куда следует направлять требование, является адрес, указанный в объявлении о ликвидации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ОАО "Строймеханизация" является действующим юридическим лицом, истцы не доказали наличие оснований для возложения имущественной ответственности на ответчика и утраты возможности удовлетворения своих требований за счет самого должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А27-4343/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская