Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф04-17205/15 по делу N А70-10967/2014

г. Тюмень

14 декабря 2015 г.

Дело N А70-10967/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (115191, г. Москва, пер. Духовской, 17, 15, 2, ком. 11, ИНН 7726740992, ОГРН 1147746140992) на постановление от 03.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10967/2014 по иску закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" (625014, г. Тюмень, ул. Республики, 250, ИНН 7203090940, ОГРН 1027200858849) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (117420, г. Москва, ул. Наметкина, 14,2, ИНН 7719738576, ОГРН 1097746790492) о взыскании 355 385 717 руб. 12 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" обратилось с кассационной жалобой на постановление от 03.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10967/2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" заявило ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, сославшись на часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Из материалов дела следует, что срок на кассационное обжалование постановления от 03.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного истек 03.08.2015, жалоба подана 08.12.2015, то есть с пропуском срока.

Ходатайство подателя жалобы о восстановлении срока на кассационное обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В случае признания причин пропуска неуважительными, кассационная жалоба считается поданной с нарушением установленного срока и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, они возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление от 03.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10967/2014.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

М.Ф. Лукьяненко