Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф04-28145/15 по делу N А75-13928/2014

г. Тюмень

23 декабря 2015 г.

Дело N А75-13928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 26.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 07.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-13928/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ленина, Западный промышленный узел, 2/п, 17, панель N 20, ОГРН 1028600965535, ИНН 8603062259) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628416, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, ул.Северная, 2 "А", ОГРН 1028600942567, ИНН 8603102173) о признании недействительными решений.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, г.Ханты-Мансийск, ул.Мира, 34, ОГРН 1028600517054, ИНН 8601002078).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительными решений от 02.12.2014 N N 027 007 14 РК 0007454, 027 007 14 РК 0007455, 027 007 14 РК 0007456, 027 007 14 РК 0007457, 027 007 14 РК 0007458, от 26.12.2014 N 027 007 14 РК 0008185, от 13.01.2015 N 027 007 15 РК 0000142, от 10.03.2015 N 027 007 15 РК 0001899 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Отделение Пенсионного фонда).

Решением от 26.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Управления Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Управлением Пенсионного фонда по результатам проведения камеральных проверок на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - отчет РСВ-1) было установлено, что Общество нарушило установленный Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) срок представления отчетов РСВ-1 за 4 квартал 2011 года (получен 24.10.2014), 1 квартал 2012 года (получен 24.10.2014), 2, 4 кварталы 2012 года (получены 26.10.2014), 3 квартал 2013 года (получен 24.10.2014), 1 квартал 2014 года (получен 16.11.2014), 2 квартал 2014 года (получен 17.11.2014), 3 квартал 2014 года (получен 16.11.2014 и 18.11.2014), о чем составлены акты камеральных проверок от 29.10.2014 NN 02700730006956, 02700730006957, 02700730006958, 02700730006959, 02700730006960, от 26.11.2014 N 02700730007578, от 03.12.2014 N 02700730007853, от 03.02.2015 N 02700730000746.

На основании указанных актов проверок Управлением Пенсионного фонда вынесены решения от 02.12.2014 N N 027 007 14 РК 0007454, 027 007 14 РК 0007455, 027 007 14 РК 0007456, 027 007 14 РК 0007457, 027 007 14 РК 0007458, от 26.12.2014 N 027 007 14 РК 0008185, от 13.01.2015 N 027 007 15 РК 0000142, от 10.03.2015 N 027 007 15 РК 0001899 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которыми Общество привлечено к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа за несвоевременное представление отчетов РСВ-1; Обществу начислены недоимки, соответствующие суммы пени.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 14, 15, 28, 46 Закона N 212-ФЗ, исходили из того, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2011 года должен был быть представлен Обществом до 15.02.2012, за 1 квартал 2012 года - до 15.05.2012, за 2 квартал 2012 года - до 15.08.2012, за 4 квартал 2012 года - до 15.02.2013, за 3 квартал 2013 года - до 15.11.2013, за 1 квартал 2014 года - до 15.05.2014, за 2 квартал 2014 года - до 15.08.2014, за 3 квартал 2014 года - до 17.11.2014.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды пришли к выводу о том, что отчеты за спорные периоды представлены Обществом в установленный законом срок, в связи с чем признали недействительными оспариваемые решения о привлечении к ответственности.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: протоколы контроля отчетности, квитанции о получении отчета, протоколы входного контроля, во взаимосвязи с положениями Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного фонда России от 11.10.2007 N 190р (в редакции распоряжений от 10.06.2009 N 116-р, от 19.03.2010 N 75р), Регламента регистрации и подключения юридических и физических лиц к системе электронного документооборота Пенсионного Фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 26.01.2001 N 15, арбитражные суды двух инстанций установили, что расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам первоначально представлены Обществом по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде в установленные законом сроки, а именно: за 4 квартал 2011 года (срок предоставления отчета до 15.02.2012) - отчет направлен 11.02.2012; за 1 квартал 2012 года (срок предоставления отчета до 16.05.2012) - отчет направлен 16.05.2012; за 2 квартал 2012 года (срок предоставления отчета до 16.08.2012) - отчет направлен 16.08.2012;

за 4 квартал 2012 года (срок предоставления отчета до 15.02.2013) - отчет направлен 12.02.2013; за 3 квартал 2013 года (срок предоставления отчета до 15.11.2013) - отчет направлен 13.11.2013; за 1 квартал 2014 года (срок предоставления отчета до 15.05.2014) - отчет направлен 15.05.2014;

за 2 квартал 2014 года (срок предоставления отчета до 15.08.2014) - отчет направлен 15.08.2014; за 3 квартал 2014 года (срок предоставления отчета до 16.11.2014) - отчет направлен 16.11.2014 и 18.11.2014.

При этом в системе электронного документооборота на основании указанных данных страхователь идентифицирован, что подтверждается сведениями оператора от 11.02.2012, 16.05.2012, 16.08.2012, 12.02.2013, 13.11.2013, 15.05.2014, 15.08.2014, 16.11.2014.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что представленные Обществом отчеты не были приняты, о чем свидетельствует отметка "статус протокола: отрицательный", был предметом рассмотрения судов двух инстанций, которые не приняли его в качестве подтверждения несвоевременного представления отчетов.

Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что из представленных в материалы дела протоколов входного контроля не усматривается, в чем именно состоит ошибка при подаче Обществом отчета; Управление Пенсионного фонда не пояснило, почему статус представленных протоколов контроля указан как отрицательный и в чем именно была допущена ошибка страхователем при предоставлении спорных отчетов; о фальсификации представленных Обществом протоколов входного контроля, подтверждающих своевременное представление Обществом первоначальных отчетов РСВ-1, Управлением Пенсионного фонда в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

При этом судами учтено, что при повторном направлении отчетов (в 2014 году), получивших статус положительных, никаких изменений в отчеты страхователем не вносилось. Данное обстоятельство не оспорено Управлением Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах, суды правомерно указали на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда указывает, что им заявлялось о фальсификации представленных Обществом протоколов. Вместе с тем в материалах дела таких доказательств не имеется, Управлением Пенсионного фонда не указано, когда им было подано такое заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда указывает, что в суде им заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ЗАО ПФ СКБ "Контур" от 30.04.2015 N 24750/УТП, а также копии журналов исходящей корреспонденции, подтверждающих действительные даты отправления извещений Обществу о необходимости представления таких отчетов, однако суд необоснованно отклонил ходатайство, не аргументировав отказ в приобщении данных документов к материалам дела.

Данный довод не соответствует действительности и опровергается аудиозаписью судебного заседания и содержанием протоколов судебного заседания, из которых следует, что представителем Управления Пенсионного фонда заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела лишь электронного журнала (том 12 л.д. 11-12, 28-29). Ходатайств о приобщении иных документов, в том числе ответа ЗАО ПФ СКБ "Контур" от 30.04.2015 N 24750/УТП и копии журналов исходящей корреспонденции, заявлено не было. Доказательств заявления данного ходатайства в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке Управлением Пенсионного фонда не представлено.

Вместе с тем в материалах дела данный ответ ЗАО ПФ СКБ "Контур" от 30.04.2015 N 24750/УТП имеется (том 12 л.д. 60-62). В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда ссылается на указанный документ как на доказательство несвоевременного представления отчетов.

Однако из данного ответа следует, что Обществом были представлены в Управление Пенсионного фонда в 2014 году определенные "пачки", но определить, какие отчеты содержались в этих "пачках" (в частности, содержались ли в них спорные отчеты) из данного ответа невозможно. Также из указанного ответа не следует, что Обществом ранее 2014 года за спорные периоды отчеты не представлялись, т.е. информации относительно периодов 2012-213 годов в данном ответе не содержится.

Ссылка Управления Пенсионного фонда в подтверждение направления в адрес Общества уведомлений (о предоставлении отчетов) на имеющиеся в материалах дела таблицы исходящей корреспонденции, копии извещений и текстовые сообщения отклоняется, поскольку данные документы не опровергают вывод судов о том, что первоначально отчеты представлены Обществом по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде в установленные законом сроки.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов относительно своевременного представления Обществом отчетов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права.

Несогласие Управления Пенсионного фонда с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13928/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева