Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф04-26944/15 по делу N А46-1745/2015

г. Тюмень

21 декабря 2015 г.

Дело N А46-1745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 09.06.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 01.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-1745/2015 по иску открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" (644099, г. Омск, ул. Фрунзе, 54, ОГРН 1025500735260, ИНН 5500000103) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о взыскании 725 887,53 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омск" (далее - ОАО "Газпромнефть-Омск", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 555 635,16 руб., суммы понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 112,68 руб., а также суммы процентов на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму, с момента вступления в законную силу судебного акта по данному заявлению и до момента его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на день вынесения решения. Кроме того, истец просил отнести на ответчика почтовые расходы по направлению копий исковых заявлений.

Решением от 09.06.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО "Газпромнефть-Омск" удовлетворены полностью. С департамента в пользу ОАО "Газпромнефть-Омск" взыскано 555 635,16 руб. неосновательного обогащения, 14 112,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 34,10 руб. судебных расходов. С департамента в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 569 780,94 руб., с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу на день фактической оплаты задолженности, исходя из процентной ставки 8,25% годовых. ОАО "Газпромнефть-Омск" из федерального бюджета возвращено 9 405,07 руб. государственной пошлины.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований общества к департаменту.

По мнению подателя жалобы, условия соглашений об изменении арендной платы были согласованы сторонами, обоюдно подписаны (без протокола разногласий), договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Омской области 22.05.2014, соответственно, арендатор обязан уплачивать установленную соглашением арендную плату.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Газпромнефть-Омск" (арендатор) и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) 13.12.2011 заключен договор аренды N ДГУ/11-2547-С-35 (далее - договор N ДГУ/11-2547-С-35).

Согласно разделу 1 договора N ДГУ/11-2547-С-35 на основании акта приема-передачи земельного участка от 13.12.2011 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 9 128 кв. м для строительства коммуникаций инженерной инфраструктуры, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 55:36:030801:819, местоположение: в 168 м северо-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, переулок Нефтяной, д. 2, от ТСБ-2 до Омской нефтебазы (далее - участок).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N ДГУ/11-2547-С-35 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к договору) и на момент подписания договора составлял 8 911,03 руб. в месяц.

Между ОАО "Газпромнефть-Омск" и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области 13.12.2011 заключен договор аренды N ДГУ/11-2549-С-35 (далее - договор N ДГУ/11-2549-С-35).

Согласно разделу 1 договора N ДГУ/11-2549-С-35 на основании акта приема-передачи земельного участка от 13.12.2011 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 6 279 кв. м для строительства коммуникаций инженерной инфраструктуры, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 55:36:030115:3222, местоположение: в 534 м северо-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, переулок Нефтяной, д. 2 (далее - участок).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N ДГУ/11-2549-С-35 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к договору) и на момент подписания договора составлял 6 129,75 руб. в месяц.

Согласно приложению N 3 к договорам N ДГУ/11-2547-С-35 и N ДГУ/11-2549-С-35 размер арендной платы по договорам рассчитывается на основании "Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске", утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п (далее - Положение N 179-п).

Согласно пункту 3 Положения N 179-п для расчета арендной платы должна применяться кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы.

Приложениями N 3 к договорам аренды N ДГУ/11-2547-С-35 и N ДГУ/11-2549-С-35 устанавливался соответствующий Положению расчет арендной платы за земельные участки, в котором базовым показателем являлась кадастровая стоимость земельных участков.

На момент заключения договоров аренды N ДГУ/11-2547-С-35 и N ДГУ/11-2549-С-35 кадастровая стоимость земельного участка с номером 55:36:030801:819 составляла 12 220 840,24 руб., участка с номером 55:36:030115:3222 - 8 406 513,57 руб.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" (далее - Приказ N 36-п) кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков была изменена с 01.01.2012 и составила 1 525 922,58 руб. для земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3222 и 2 218 286,56 руб. для земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:819.

Ввиду изменения Приказом N 36-п одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у ОАО "Газпромнефть-Омск" с 01.01.2012 возникло право вносить арендную плату в размере, рассчитанном с учетом нового значения данного показателя.

Истец полагает, что арендодатель обязан был произвести перерасчет размера арендной платы с 01.01.2012 в связи с изменением показателя формулы расчета арендной платы Приказом N 36-п.

В соответствии с Законом Омской области от 06.12.2012 N 1496-ОЗ "О внесении изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия.

Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 принято решение о ликвидации Главного управление по земельным ресурсам Омской области.

В соответствии с решением Омского городского совета от 26.10.2011 N 452 в редакции решения Омского городского совета от 27.02.2013 N 110 департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства.

Таким образом, департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена с 11.02.2013, в соответствии с решением Омского городского совета от 27.02.2013 N 110.

Департамент, направляя в 2014 году в адрес ОАО "Газпромнефть-Омск" проекты дополнительных соглашений к договорам аренды N ДГУ/11-2547-С-35 и N ДГУ/11-2549-С-35, которые были подписаны арендатором и зарегистрированы в установленном порядке 21.05.2014 и 22.05.2014, изменил в проектах дополнительных соглашений лишь коэффициент Сап, проигнорировав неактуальность кадастровой стоимости земельных участков на дату заключения дополнительных соглашений.

В целях устранения нарушения своих прав неприменением актуальной кадастровой стоимости к расчету арендной платы по договорам аренды N ДГУ/11-2547-С-35 и N ДГУ/11-2549-С-35 ОАО "Газпромнефть-Омск" в письме от 13.11.2014 N 460 просило департамент при расчете арендной платы использовать актуальную кадастровую стоимость и подписать в связи с этим дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам.

На указанное письмо поступил ответ департамента от 17.12.2014 N Исх-ДИО/21042, из текста которого следовало, что департамент не намерен подписывать дополнительные соглашения к договорам аренды N ДГУ/11-2547-С-35 и N ДГУ/11-2549-С-35 по причине наличия возможности внесения изменений в договоры не чаще одного раза в год.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 608, 424, пунктом 1 статьи 614, пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 2.2 договора, пришел к выводу о том, что условиями договора предусмотрена возможность изменения его положений не чаще одного раза в год при изменении порядка определения арендной платы за земельные участки, а также в случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы, то есть в том числе и кадастровой стоимости участка.

Исходя из пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, счел, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, при этом новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в нем даты.

Учитывая положения указанных норм, а также, то, что Приказом N 36-п с 01.01.2012 были утверждены новые значения показателей кадастровой стоимости арендуемых истцом земельных участков, довод истца о необходимости применения указанных показателей кадастровой стоимости с начала 2012 года суд признал правомерным.

При этом суд также учел, что истец как добросовестный участник гражданского оборота обращался к ответчику с предложением о внесении изменений в договор в связи с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка, на что им был получен отказ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, статьей 1103, пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, частью 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В статье 1 ЗК РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложена в постановлении от 15.03.2012 N 15117/11, где указано, что новый размер арендной платы за пользование земельным участком, находящемся в государственной (муниципальной собственности), подлежит применению со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта, или с указанной в данном акте даты.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Изменение размера платы (в том числе установленной в твердой сумме платежей) в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Исходя из положений указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что при расчете размера арендной платы за спорный период с начала 2012 года подлежали применению указанные кадастровые стоимости спорных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку факт неосновательного обогащения и его размер истцом доказан, суды правомерно удовлетворили требования истца.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом округа не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1745/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская