Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф04-21710/15 по делу N А46-13075/2013

город Тюмень

25 декабря 2015 г.

Дело N А46-13075/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" Назарько Вадима Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А46-13075/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" (644029, город Омск, улица Нефтезаводская, 14, ИНН 5501077050, ОГРН 1045501005439), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" Назарько Вадима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" (644029, город Омск, улица Нефтезаводская, 14, ИНН 5501092795, ОГРН 1065501014897) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" Назарько Вадим Сергеевич (далее по тексту - Назарько В.С.) обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А46-13075/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В данном случае кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 17.09.2015 могла быть подана в срок до 19.10.2015 (поскольку последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 17.10.2015).

Между тем, кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом "Группа компаний "Строймонтажтехнология" Назарько В.С. подана 15.12.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Омской области о входящей корреспонденции), то есть с пропуском на 2 месяца.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

В обоснование заявленного конкурсным управляющим Назарько В.С. ходатайства в качестве причины пропуска срока кассатор ссылается на то, что ранее он уже обращался в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на эти же судебные акты - определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, однако его кассационная жалоба была оставлена без движения, а затем возвращена в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Неустранение конкурсным управляющим обществом "Группа компаний "Строймонтажтехнология" Назарько В.С. обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения ранее поданной им кассационной жалобы, повлёкшее её возвращение заявителю, не может являться уважительной причиной для восстановления срока на подачу повторно поданной кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

Таким образом, конкурсный управляющий обществом "Группа компаний "Строймонтажтехнология" Назарько В.С., заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, обязан был указать на существенные объективные обстоятельства, которые не позволили ему направить кассационную жалобу в установленный срок.

В отсутствие таких обстоятельств пропущенный срок не может быть восстановлен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом "Группа компаний "Строймонтажтехнология" Назарько В.С. подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" Назарько Вадима Сергеевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

О.В. Кадникова