Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф04-25984/15 по делу N А27-21534/2014

г. Тюмень

29 декабря 2015 г.

Дело N А27-21534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Забоева К.И.,

Севастьяновой М.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" на постановление от 14.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-21534/2014 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (650070, город Кемерово, улица Свободы, 8, 32, ИНН 4205250834, ОГРН 1124205015967), обществу с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (650036, город Кемерово, улица В. Терешковой, 41 Б, 306, 311, ИНН 4205239291, ОГРН 1124205003658) о взыскании 17 964 379 руб. 39 коп., признании недействительными договора и зачета встречных однородных требований.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Левчук П.А. по доверенности от 03.09.2015; общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" - Крашаков В.А. по доверенности от 10.09.2015; общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" - Зуева Е.В. по доверенности от 27.10.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс") о взыскании 17 522 662 руб. 28 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N 2/ЭСО/2014 и 441 717 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.09.2014 по 10.11.2014, признании недействительными договоров уступки права требования от 23.09.2014, 25.08.2014, заключенных между ООО "Энергоресурс" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (далее - ООО "Энергорезерв"), зачета встречных однородных требований на основании уведомления ООО "Энергоресурс" от 30.09.2014 N 283 о прекращении обязательств зачетом (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения исковых требований).

Определением от 05.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Энергорезерв".

Решением от 24.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Энергоресурс" в пользу ОАО "МРСК Сибири" 184 718 руб. 06 коп. неустойки, 1 160 руб. расходов по уплате государственной пошлине. На случай неисполнения судебного акта судом взысканы с ООО "Энергоресурс" в пользу ОАО "МРСК Сибири" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неисполненную сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 14.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным зачета встречных однородных требований на основании уведомления от 30.09.2014 N 283, взыскания задолженности по договору, неустойки, процентов. В указанной части принят новый судебный акт.

Зачет встречных однородных требований на основании уведомления ООО "Энергоресурс" от 30.09.2014 N 283 о прекращении обязательств зачетом признан недействительным. С ООО "Энергоресурс" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 17 522 662 руб. 28 коп. задолженности по договору, 441 717 руб. 11 коп. неустойки, а также неустойка на сумму задолженности 17 522 662 руб. 28 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Энергоресурс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительным зачета встречных однородных требований на основании уведомления от 30.09.2014 N 283, взыскания задолженности по договору, неустойки, процентов, оставить в силе решение суда первой инстанции (с учетом уточнения к кассационной жалобе).

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: вывод судов о том, что зачет денежного долга невозможно произвести до момента подтверждения размера долга (в судебном решении или соглашении) является ошибочным; бесспорность зачитываемых требований в отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера не определены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в качестве условий зачета; судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы статей 410 - 412 Гражданского кодекса и нарушен принцип единообразия судебной практики, в частности, не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11.

ООО "Энергорезерв" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительным зачета встречных однородных требований на основании уведомления от 30.09.2014 N 283, взыскания задолженности по договору, неустойки, процентов, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы статей 410-412 Гражданского кодекса и не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11; бесспорность зачитываемых требований в отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета; ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергорезерв" как стороны договора свободны установить условия, касающиеся выбора тарифа, условий его выбора, не нарушая при этом пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса; своим соглашением стороны произвели выбор варианта тарифа из двух возможных, установленных регулятором; суд апелляционной инстанции не учел правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30.06.2015 по делу N А79-9991/2013.

ООО "Энергорезерв" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергоресурс" поддерживает доводы жалобы и просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

ОАО "МРСК Сибири" представило отзывы на кассационные жалобы, в которых отклоняет доводы ответчиков.

Заявителями кассационных жалоб постановление суда апелляционной инстанции обжалуются только в части признания недействительной (ничтожной) сделки - зачета от 30.09.2014, взыскания долга и договорной неустойки. В связи с этим законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводам об отсутствии оснований для признания односторонней сделки зачета от 30.09.2014 недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 Гражданского кодекса; о наличии оснований для применения для целей расчетов между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергорезерв" в рамках исполнения договора оказания услуг от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 (далее - договор от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012) двухставочного тарифа;

об отсутствии у ответчика задолженности в спорной сумме ввиду прекращения его обязательства по ее оплате, в связи с направлением ООО "Энергоресурс" заявления от 30.09.2014 о зачете.

Руководствуясь положениями статей 410, 411, 412 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для применения для целей расчетов между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергорезерв" в рамках исполнения договора от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 одноставочного тарифа; заявление ООО "Энергоресурс" от 30.09.2014 о зачете встречных однородных требований на общую сумму 17 522 662, 28 руб. противоречит положениям гражданского законодательства, не повлекло прекращение обязательств по оплате в августе 2014 года услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания долга неустойки.

При этом судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания сделки зачета от 30.09.2014 недействительной положены доводы ОАО "МРСК Сибири", оспаривавшего наличие у ООО "Энергоресурс" противопоставляемого к зачету встречного денежного требования.

Отменяя судебные акты в обжалуемой части суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ООО "Энергорезерв" (исполнитель) заключен договор от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012.

Согласно пункту 6.6 договора от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 вид применяемого тарифа (одноставочный либо двухставочный) на услуги по передаче электрической энергии определяется сторонами на соответствующий период действия утвержденного Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК) для исполнителя тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом следующих требований: двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии применяется при наличии приборов учета, установленных во всех точках приема электроэнергии в сеть исполнителя, имеющих возможность измерять почасовые объемы потребления, а также хранить профиль нагрузки.

В остальных случаях применяется одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 17.01.2014 N 1.4/03.3/262-исх. ОАО "МРСК Сибири" известило ООО "Энергорезерв" о выборе одноставочного тарифа на 2014 год.

Между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергорезерв" суть разногласий заключается в вопросе применяемого тарифа в период июль - август 2014 года и наличии либо отсутствии обязанности у истца по оплате за объем оказанных услуг с использованием сетевой организацией арендованного у конечных потребителей сетевого оборудования.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "МРСК Сибири", как потребитель услуг с соблюдением правил, изложенных в абзацах 21-23 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), реализовало свое право на выбор варианта тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов и поэтому вправе с указанной даты применять данный тариф.

РЭК принято постановление от 31.12.2013 N 708 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области" (далее - Постановление РЭК от 31.12.2013 N 708), которым утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2014 год в целях взаиморасчетов ОАО "МРСК Сибири" с ООО "Энергорезерв".

Стороны не оспаривают, что ООО "Энергорезерв" получило соответствующее уведомление в установленные сроки (в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов).

Вместе с тем ООО "Энергорезерв" занимает позицию, что применению подлежит двухставочный тариф, поскольку пункт 81 Основ ценообразования не применяется к правоотношениям смежных сетевых организаций.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из Правил N 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.

Тарифы на эти услуги устанавливаются регулирующим органом в соответствии с Основами ценообразования.

Из абзаца 19 пункта 81 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Согласно абзацам 21 - 23 пункта 81 Основ ценообразования потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов.

Из числа потребителей, имеющих право самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (исполнитель), сетевая организация (заказчик), заказывающая услуги по передаче электрической энергии, не исключена.

Если изменившееся императивное правовое регулирование отношений сторон входит в противоречие с условиями договора, ранее заключенного сторонами, отношения по которому являются длящимися, то такое изменение императивного правового регулирования отношений сторон по публичному договору может служить основанием для его изменения или расторжения на основании статьи 451 Гражданского кодекса (при соответствии изменившихся обстоятельств критериям, установленным данной нормой) либо влечь прекращение договорного обязательства в связи с невозможностью его исполнения на основании статьи 416 Гражданского кодекса.

Поскольку реализация потребителем права на выбор варианта тарифа не поставлена в зависимость от наличия в действующем между сторонами договоре от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 условия о применяемом тарифе (цене), то после осуществления им такого выбора в установленном в пункте 81 Основ ценообразования порядке соответствующее договорное условие изменяется.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг и наличие отношений по взаимной передаче электрической энергии подтверждается соответствующими договорами.

Суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "МРСК Сибири" в рамках договора от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 является заказчиком услуги, то есть ее потребителем. Следовательно, к нему, как к потребителю услуг по передаче электрической энергии, также применяются требования пункта 81 Основ ценообразования о порядке уведомления сетевой организации о выбранном варианте цены (тарифа) на соответствующий период регулирования.

Таким образом, ОАО "МРСК "Сибири", являясь заказчиком (потребителем) услуг по передаче электроэнергии, имело право самостоятельно выбрать вариант тарифа при условии соблюдения порядка уведомления ООО "Энергорезерв", что и было сделано.

При этом ответчиками не обоснован ссылками на нормы права довод о том, что наличие взаимного предоставления услуг по передаче электрической энергии (при доказанности такого факта в установленном порядке) ограничивает потребителя (заказчика) в рамках исполнения действующего договора от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 на выбор варианта тарифа.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что акты оказанных услуг от 31.07.2014 и от 31.08.2014 по договору от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 подписаны со стороны ОАО "МРСК Сибири" с разногласиями, заключающимися в том, что имеет место неоспариваемая со стороны ОАО "МРСК Сибири" стоимость оказанных услуг, всего на сумму 7 466 487 руб. 73 коп., и оспариваемая часть, всего на сумму 17 528 8347 руб. 65 коп.

Вместе с тем вследствие ошибочного вывода о ничтожности сделки - зачета от 30.09.2014 судом апелляционной инстанции этому обстоятельству оценки не дано.

В предмет исследования вопрос о том, каким образом истцом определена оспариваемая часть суммы, не включен (из-за разницы в применяемых тарифах, либо имеют место иные основания для разногласий между сторонами, в том числе и вследствие оказания ООО "Энергорезерв" услуг с использованием арендованного в течение текущего года тарифного регулирования у потребителей электросетевого оборудования).

Между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "Энергоресурс" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N 2/ЭСО/2014 (далее - договор от 19.05.2014 N 2/ЭСО/2014).

Согласно пункту 2.1 договора от 19.05.2014 N 2/ЭСО/2014 исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязался оплачивать эти услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Факт наличия задолженности в сумме, предъявленной ОАО "МРСК Сибири" в данном деле к взысканию с ООО "Энергоресурс", последнее оспаривало лишь по причине прекращения обязательства по его оплате в связи с направлением уведомления от 30.09.2014 о зачете.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Следовательно, само по себе наличие возражений относительно размера требований, зачитываемых для прекращения исполнения обязательства, не влечет недействительность (ничтожность) односторонней сделки зачета на основании статьи 168 Гражданского кодекса.

Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

В рассматриваемом деле на момент направления ООО "Энергоресурс" уведомления от 30.09.2014 о зачете ООО "Энергорезерв" не предъявляло иски к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, поэтому указанные ограничения на заявление о зачете отсутствовали.

При наличии заявления о зачете от 30.09.2014 ОАО "МРСК Сибири" в случае, если считает, что оно не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к ООО "Энергоресурс", вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

В связи с наличием указанных разногласий между сторонами спора судам необходимо было включить в предмет исследования вопрос о том, привело ли для ООО "Энергоресурс" направление уведомления о зачете от 30.09.2014 к прекращению его обязанности по оплате задолженности перед ОАО "МРСК Сибири" в отношении всей суммы, предъявленной к взысканию, или в части. Решение этого вопроса зависит от разрешения разногласий между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергорезерв" в части определения задолженности по договору от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012.

В связи с существенным нарушением указанных правовых норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 3 части 1 статьи 287, статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты в части подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела с учетом изложенных обстоятельств суду первой инстанции следует дать оценку доводам ответчиков о наличии у ОАО "МРСК Сибири" задолженности по договору от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 и в какой сумме, и после этого оценить, повлекло ли сделанное ООО "Энергоресурс" заявление о зачете от 30.09.2014 прекращение его обязательств по оплате по договору от 19.05.2014 N 2/ЭСО/2014 полностью или в части.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21534/2014 в части требований о признании недействительным зачета встречных однородных требований на основании уведомления от 30.09.2014 N 283, о взыскании 17 522 662 рублей 28 копеек задолженности по договору, 441 717 рублей 11 копеек неустойки, а также неустойки на сумму задолженности 17 522 662 рубля 28 копеек по день фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых; в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" 118 703 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 010 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе;

в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" 3 561 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску, 90 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части постановление от 14.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

К.И. Забоев М.А. Севастьянова