Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2016 г. N Ф04-28228/15 по делу N А45-6977/2015

г. Тюмень

12 января 2016 г.

Дело N А45-6977/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 января 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клат Е.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Логопарк Юг" (620100, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, кв. 3.14, ИНН 7709870800, ОГРН 1117746071310)) на постановление от 29.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А45-6977/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" (633102, Новосибирская обл., г. Обь, ул. Авиационная, 12, ИНН 5448452070, ОГРН 1075475008311) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (1179997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании недействительным условия договора N 80 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.09.2011 о процентной ставке 12-13 % годовых, обязании произвести перерасчет подлежащей оплате суммы процентов с 01.03.2015 по процентной ставке 9-10 % годовых, возвратить денежные средства, излишне оплаченные кредитором по повышенной ставке.

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) в судебном заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Терентьева М.Л. по доверенности от 03.12.2013; Авдеев С.В. по доверенности N 01-05-45/1047 от 03.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Юг" - Редхер М.А. по доверенности от 19.11.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" (далее - ООО "ПНК-Толмачево") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о признании недействительной сделки по одностороннему увеличению ОАО "Сбербанк России" размера процентной ставки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 80 от 29.09.2011 до 12-13% годовых согласно уведомлению от 29.01.2015, об обязании ОАО "Сбербанк России" произвести перерасчет подлежащей оплате суммы процентов с 01.03.2015 по процентной ставке 9-10 % годовых, об обязании ОАО "Сбербанк России" возвратить денежные средства, излишне оплаченные кредитором по повышенной ставке в размере 5 417 753 руб. 41 коп.

Решением от 01.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, исковые требования удовлетворены в полном объеме, сделка по одностороннему увеличению ОАО "Сбербанк России" размера процентной ставки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 80 от 29.09.2011 до 12-13% годовых согласно уведомлению от 29.01.2015 признана недействительной. Суд обязал ОАО "Сбербанк России" произвести перерасчет подлежащей оплате суммы процентов с 01.03.2015 по процентной ставке 9-10 % годовых, а также возвратить ООО "ПНК-Толмачево" денежные средства, излишне уплаченные кредитором по повышенной ставке 5 417 753 руб. 41 коп.

Постановлением от 29.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПНК-Толмачево" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что кредитный договор содержит неопределенные условия договора;

полагает, что условия договора должны толковаться в пользу ООО "ПНК - Толмачево"; считает выводы суда о наличии иных оснований для повышения процентной ставки несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и нарушающими статьи 29,30 ФЗ "О банках и банковской деятельности"; по мнению заявителя, у банка отсутствовали законные и правовые основания для повышения процентной ставки по кредиту, суд неправильно истолковал и применил статьи 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации; ссылается на то, что банк не доказал законность повышения процентной ставки на предусмотренном договором основании; действия банка по одностороннему повышению платы за кредит на 3% годовых не отвечают принципам разумности и обоснованности, увеличение ставки процентов по кредиту в период краткосрочного роста ключевой ставки является злоупотреблением правами на одностороннее изменение процентов по кредитному договору; апелляционным судом незаконно не применены статьи 1, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Юг" (далее - ООО "Логопарк Юг") поступило ходатайство о процессуальной замене ООО "ПНК-Толмачево" его правопреемником - ООО "Логопарк Юг" в связи с реорганизацией путем присоединения, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

От ООО "Логопарк Юг" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на постановление от 29.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда. Ходатайство подписано директором ООО "Логопарк Юг" Пилевиным Д.Г.

В судебном заседании представитель ООО "Логопарк Юг" поддержал заявленное ходатайство.

Представители публичного акционерного общества "Сбербанк России" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Частью 1 статьи 282 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом согласно статье 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от кассационной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Логопарк Юг".

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Юг" от кассационной жалобы на постановление от 29.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-6977/2015 принять. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Юг" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.11.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат