Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2016 г. N Ф04-28692/15 по делу N А75-7133/2014

г. Тюмень

13 января 2016 г.

Дело N А75-7133/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2016 года.

Определение изготовлено в полном объёме 13 января 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Шанс" на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2015 (судья Мелихов Н.В.) в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А75-7133/2014 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Ленина, 35, ИНН 8607001063, ОГРН 1028601417734) к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Шанс" (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Солнечная, 12, квартира 63, ИНН 8607000221 ОГРН 1028601417756) о признании постройки самовольной и обязании её снести, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью фирмы "Шанс" к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса о признании права собственности на самовольную постройку.

Другое лицо, участвующее в деле - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В заседании приняли участие представители комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса - Марочкин А.Г., председатель на основании распоряжения от 13.01.2015 N 6рл, Говоров С.И. по доверенности от 30.12.2015.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Шанс" (далее - общество) о признании самовольной постройкой и обязании общества в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольные строения общей площадью 637,97 кв. м, пристроенные без исходно-разрешительной документации к нежилому зданию кафе "Метелица", расположенному по адресу:

город Лангепас, улица Ленина, 22, выходящих за пределы площади 844,5 кв. м, определённой в техническом паспорте по состоянию на 1985 год, в случае неисполнения решения суда - разрешить комитету снести самовольную постройку своими силами и за свой счёт, с отнесением расходов на счёт должника.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, исковые требования комитета удовлетворены. Спорные помещения признаны самовольной постройкой, общество обязано в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу снести их за свой счёт. В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с даты вступления в силу, комитету предоставлено право самостоятельно осуществить снос самовольной постройки, с последующим взысканием расходов с общества.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2015 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

С определением суда округа не согласилось общество, подало жалобу, в которой просит его отменить, ходатайство удовлетворить.

Заявитель считает, что им в достаточной мере и полностью доказано, что если будут исполнены судебные акты, то здание будет наполовину снесено, вернуть его в прежнее состояние будет практически невозможно.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителями в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьёй 291 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведённые в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В силу положений названной нормы права результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. При этом оценка названного обоснования нормами АПК РФ отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

По общим правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что в случае сноса спорного объекта невозможно будет его восстановить.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

С учётом установленных обстоятельств определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов следует оставить без изменения.

При принятии обжалуемого определения судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого определения.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда кассационной инстанции и не противоречат положениям статьи 283 АПК РФ.

Иная оценка подателем жалобы доводов не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

В связи с отсутствием нарушения или неправильного применения норм права оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 09.12.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2015 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А75-7133/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник