Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2016 г. N Ф04-27911/15 по делу N А81-1572/2015

г. Тюмень

15 января 2016 г.

Дело N А81-1572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасымова Юсифа Агалар оглы на решение от 18.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 24.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А81-1572/2015 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, проспект Ленинградский, 5, б, ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) к индивидуальному предпринимателю Гасымову Юсифу Агалар оглы (ОГРНИП 304890404100036, ИНН 890400037283) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасымову Юсифу Агалар оглы (далее - ИП Гасымов Ю.А.о., предприниматель, ответчик) об устранении нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 89:11:020206:6, площадью 297 кв. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, по ул. Таежной, в мкр. Ягельный, на автобусной остановке "Школа N 7", обязав за счет собственных средств осуществить демонтаж объекта движимого имущества - остановочного комплекса с торговым павильоном, находящегося на указанном земельном участке, и передать земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи департаменту в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения.

Решением от 18.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 89:11:020206:6, площадью 297 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, по ул. Таежной, в мкр. Ягельный, на автобусной остановке "Школа N 7" путем возложения на ИП Гасымова Ю.А.о. обязанности за счет собственных средств осуществить демонтаж объекта движимого имущества - остановочного комплекса с торговым павильоном, находящимся на указанном земельном участке, и передать земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи департаменту в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ИП Гасымов Ю.А.о. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, возвратить дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию.

По мнению подателя жалобы, при демонтаже павильона площадью 297 кв. м причинение вреда будет исчисляться в особо крупном размере; администрация в нарушение требования законодательства уклонилась от рассмотрения ходатайства (заявления) ответчика о продлении договорных арендных отношений, администрация незаконно прекратила в одностороннем порядке договорные отношения с предпринимателем.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения мэра города Новый Уренгой от 17.07.2002 N 1324-р был заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2002 с предпринимателем без образования юридического лица Пятиизбянцевой Л.Н. сроком на 5 лет, общей площадью 0,1 га под строительство остановочного комплекса с торговым павильоном.

В адрес департамента 05.09.2005 поступили обращения ИП Пятиизбянцевой Л.Н. и ИП Гасымова Ю.А.о. о выдаче разрешения на переоформление договора аренды спорного земельного участка на ИП Гасымова Ю.А.о. в связи с тем, что остановочный павильон, расположенный на вышеуказанном земельном участке, принадлежит ему на праве собственности на основании договора о совместной деятельности от 15.01.2005.

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 31.10.2005 N 2418-р признано утратившим силу распоряжение мэра города Новый Уренгой от 17.07.2002 N 1324-р, принято решение о заключении соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с ИП Пятиизбянцевой Л.Н.

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 31.10.2005 N 2419-р ответчику в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, по ул. Таежной, на автобусной остановке "Школа N 7", занятый остановочным комплексом с торговым павильоном, площадью 297 кв. м.

На основании распоряжения заместителя главы администрации города Новый Уренгой от 07.06.2013 N 14-ВИО ИП Гасымову Ю.А.о. предоставлен в аренду с 21.07.2013 на одиннадцать месяцев земельный участок с кадастровым номером 89:11:020206:6, площадью 297 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, по ул. Таежной, в мкр. Ягельный, на автобусной остановке "Школа N 7", занятый объектом движимого имущества - остановочным комплексом с торговым павильоном.

Между департаментом и ИП Гасымовым Ю.А.о. 07.07.2013 заключен договор аренды земельного участка от 07.06.2013 N НУ-8114, срок действия которого установлен с 21.07.2013 до 21.06.2014.

Земельный участок 20.07.2013 передан ответчику по акту приема-передачи к договору аренды от 07.06.2013 N НУ-8114.

В адрес ИП Гасымова Ю.А.о. направлено уведомление департамента от 05.06.2014 N 301-12/5798-03 о том, что срок действия договора аренды земельного участка от 07.06.2013 N НУ-8114 истек и договор считается расторгнутым с 21.06.2014 и на новый срок договор продлеваться не будет; ответчику предложено в срок до 06.07.2014 произвести демонтаж торгового павильона и осуществить возврат земельного участка по акту приема-передачи.

Поскольку спорный земельный участок не освобожден и не возвращен ответчиком, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 72, пунктом 2 статьи 11, статьей 62, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1.3 Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденного постановлением администрации города Новый Уренгой от 15.02.2013 N 40, пунктом 1 статьи 209, статьями 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктами 1.2, 2.1, 3.3, 3.20, 4.6 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Новый Уренгой, частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, учитывая, что остановочный комплекс с торговым павильоном является движимым имуществом, земельный участок под его размещение в настоящее время в установленном законом порядке не отведен, договор аренды указанного земельного участка не заключен, ответчик доказательств освобождения земельного участка не представил, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для использования ответчиком земельного участка под размещение остановочного комплекса с торговым павильоном, в связи с чем иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решения суда первой инстанции, исходил из следующего.

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику на основании договора аренды от 07.06.2013 N НУ-8114, суд пришел к выводу, что положения статьи 301 ГК РФ, предусматривающие внедоговорные требования собственника о защите и восстановлении его нарушенного права собственности, не подлежат применению в настоящем деле.

Руководствуясь статьями 606, 622, 610, 421, 431, пунктом 1 статьи 607, пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, учитывая, что срок действия договора от 07.06.2013 N НУ-8114 (срок аренды) истек 21.06.2014, наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды, из материалов дела не усматривается, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом указал, что неисполнение предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ИП Гасымова Ю.А.о. в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции должен нести он сам.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ относит к объектам аренды земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды должен определять срок, на который он заключен.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что срок действия договора от 07.06.2013 N НУ-8114 (срок аренды) истек, после окончания срока действия спорного договора обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка не исполнено, наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды, из материалов дела не усматривается, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1572/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин