Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2016 г. N Ф04-11390/14 по делу N А02-1543/2013

город Тюмень

20 января 2016 г.

Дело N А02-1543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 января 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельник С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" на определение от 31.08.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 21.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А02-1543/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" (649100, Республика Алтай, село Майма, улица Нагорная, 1, ИНН 0408006672, ОГРН 1020400665669), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина Г.И., 39/12, ИНН 0411070445, ОГРН 1020400731603) об исправлении опечаток (ошибок) в судебном акте.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" Потапова Е.В. по доверенности от 15.12.2015.

Суд установил:

определением от 14.11.2013 Арбитражного суда Республики Алтай в отношении общества с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" (далее - ООО "Майма-Молоко", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ушаков Михаил Владимирович.

Определением суда от 28.02.2014 требование общества с ограниченной ответственностью "Красногорский маслосырзавод" (далее - ООО "Красногорский маслосырзавод") в размере 128 291 151 руб. 48 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "Майма-Молоко" с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" (далее - ООО "МНХК", заявитель) 24.06.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 28.02.2014 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 22.07.2015 заявление ООО "МНХК" удовлетворено;

определение от 28.02.2014 Арбитражного суда Республики Алтай о включении требования ООО "Красногорский маслосырзавод" в размере в реестр требований кредиторов ООО "Майма-Молоко" отменено по новым обстоятельствам.

ООО "МНХК" 21.08.2015 обратилось в суд с заявлением об исправлении опечаток (ошибок) в решении суда от 22.07.2015,

Определением суда от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "МНХК" просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об исправлении опечаток (ошибок) в тексте решения суда от 22.07.2015.

По мнению заявителя, в рамках дела о банкротстве арбитражный суд первой инстанции принимает судебные акты в форме определений вне зависимости от того, какие вопросы при этом разрешаются. Вынесение судебного акта в форме решения и, как следствие, указание на возможность его обжалования в ином порядке, чем обжалуются определения арбитражного суда в деле о банкротстве, противоречит положениям части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствует смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В судебном заседании представитель ООО "МНХК" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "МНХК" о пересмотре определения суда от 28.02.2014 по новым обстоятельствам рассмотрено судом по правилам главы 37 АПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления судом принято решение об отмене определения о включении требования ООО "Красногорский маслосырзавод" в реестр требований кредиторов ООО "Майма-молоко".

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "МНХК" исходило из того, что судом допущены ошибки (опечатки) в наименовании судебного акта и в указании порядка его обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что вынесение решения по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам соответствует правилам статьи 317 АПК РФ; технические ошибки либо опечатки в судебном акте отсутствуют.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, принимая судебный акт в форме решения и указывая на возможность его обжалования, суд исходил из положений пунктов 1 и 5 статьи 317 АПК РФ.

Доводы заявителя о необходимости вынесения определения, подлежащего немедленному исполнению, выражают, по существу, его несогласие с правовой позицией суда и применением последним норм процессуального права.

Тем самым в наименовании судебного акта и в указании на порядок его обжалования отсутствуют ошибки (опечатки) технического характера, которые могут быть исправлены в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "МНХК", основаны на неправильном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.08.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 21.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1543/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов