Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2016 г. N Ф04-4435/13 по делу N А27-7701/2012

г. Тюмень

19 января 2016 г.

Дело N А27-7701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Гудыма В.Н

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" на определение от 04.06.2015 (судья Бородынкина А.Е.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.08.2015 (судьи Фролова Н.Н., Афанасьева Е.В., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7701/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, ИНН 4205114020, ОГРН 1064205120319), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" (197760, город Санкт-Петербург, город Кронштадт, улица Гидростроителей, 8, Литера А, ИНН 7843313514, ОГРН 1117847361334) о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя Злобиной Н.С., общества с ограниченной ответственностью "ЮВЭЛ" (650025, город Кемерово, улица Черняховского, 5, 2, ИНН 4205117247, ОГРН 1064205124950), общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинфосвязь" (650036, город Кемерово, улица Терешковой, 41, 710, ИНН 4205264227, ОГРН 1134205008200).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" (далее - ООО "Тендер Гарант") 04.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЮВЭЛ" (далее - ООО "ЮВЭЛ"), общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинфосвязь" (далее - ООО "Кузбассинфосвязь") судебных расходов в сумме 25 000 рублей, с индивидуального предпринимателя Злобиной Н.С. - в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 04.06.2015 и постановлением от 31.08.2015 не согласилось ООО "Тендер Гарант", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Тендер Гарант".

Заявитель считает, что третьи лица без самостоятельных требований имеют право на возмещение судебных расходов при наличии активной позиции при реализации своих прав, выразившейся как в обжаловании судебных актов, так и в обеспечении участия и выступления своего представителя в судебных заседаниях, предоставлении процессуальных документов, ознакомлении с материалами дела. Суды первой и апелляционной инстанций не учли расширенный перечень оснований, предусматривающих взыскание судебных расходов в пользу третьего лица.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Кузбассинфосвязь" (правопреемник - ООО "ЮВЭЛ") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о признании повторных торгов от 12.12.2013 недействительными.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сигма", общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (далее - ООО "ИнвестПроект"), ООО "Тендер гарант".

Определением от 18.06.2014 производство по заявлению ООО "ЮВЭЛ" прекращено в связи с отказом заявителя от требования.

ООО "Тендер гарант" (оператор электронной торговой площадки), привлечённое в качестве третьего лица по ходатайству ООО "ИнвестПроект" (организатор торгов), со ссылкой на статьи 4, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанием на вступление в законную силу определения от 18.06.2014 о прекращении производства по заявлению ООО "Кузбассинфосвязь" о признании повторных торгов от 12.12.2013 недействительными, обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "ЮВЭЛ", ООО "Кузбассинфосвязь", индивидуального предпринимателя Злобиной Н.С.

Разрешая заявление, суды исходили из того, что расходы, понесённые ООО "Тендер Гарант", не связаны с обжалованием принятых по делу судебных актов, судебный акт, вынесенный по существу обособленного спора, в пользу ООО "Тендер Гарант" не принимался.

Суды обоснованно указали на то, что согласно части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод судов кассационная инстанция считает правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведённые положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск.

Суды пришли к выводу о том, что определение от 18.06.2014 в пользу ООО "Тендер Гарант" не принималось ввиду отказа ООО "Кузбассинфосвязь" от заявленного требования.

Из материалов дела не следует, что ООО "Тендер Гарант" занимало активную позицию в процессе рассмотрения данного дела, обществом представлены отзывы на заявление и апелляционную жалобу, в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций его представитель не являлся.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения как принятые в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7701/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник