Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2016 г. N Ф04-28652/15 по делу N А03-9254/2015

г. Тюмень

22 января 2016 г.

Дело N А03-9254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайИнтерьер" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2015 (судья Янушкевич С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу N А03-9254/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайИнтерьер" (659600, Алтайский край, с. Смоленское, ул. Достовалова, д. 32, ИНН 2271003369, ОГРН 1142204000707) к обществу с ограниченной ответственности "СтройСиб" (656067, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 206 Б, офис 314, ИНН 2222822703, ОГРН 1142223002899) о взыскании 3 013 226, 32 рублей и встречному иску общества с ограниченной ответственности "СтройСиб" к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайИнтерьер" о взыскании 209 395, 83 рублей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайИнтерьер" (далее - ООО "АлтайИнтерьер") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу к ограниченной ответственности "СтройСиб" (далее - ООО "СтройСиб") о взыскании 3 013 226, 32 рублей, из которых 2 566 632, 30 рубля долга по договору поставки от 13.10.2014 N 20 и 446 594, 69 рубля неустойки.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "СтройСиб" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречным иском к ООО "АлтайИнтерьер" о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения, 9 395, 83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования мотивированны со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, в удовлетворении иска ООО "АлтайИнтерьер" отказано. Встречный иск удовлетворен. С ООО "АлтайИнтерьер" в пользу ООО "СтройСиб" взыскано 200 000 рублей неосновательного обогащения, 9 395, 83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "АлтайИнтерьер" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска ООО "АлтайИнтерьер" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "СтройСиб".

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права.

ООО "АлтайИнтерьер" полагает, что суды пришли к ошибочным выводам, указав в судебных актах об отсутствии полного и безоговорочного акцепта и соответственно о незаключении договора поставки.

По мнению заявителя, суды не применили норму, подлежащую применению.

ООО "АлтайИнтерьер" отмечает, что следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО "АлтайИнтерьер" в обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ним и ООО "СтройСиб" заключен договор поставки от 13.10.2014 N 20, согласно которому наименование, цена, ассортимент, качество и количество товара согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

К оплате ООО "СтройСиб" истцом выставлен счет от 13.10.2014 N 25 на сумму 2 766 632, 30 рубля, оплату которого ответчик произвел в размере 200 000 рублей, в связи с чем, по мнению ООО "АлтайИнтерьер", задолженность по указанному договору составила 2 566 632, 30 рубля.

Ссылаясь на то, что ООО "СтройСиб" не исполняет договорные обязательства в полном объеме, ООО "АлтайИнтерьер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "СтройСиб" указывая, что им ошибочно перечислены ООО "АлтайИнтерьер" 200 000 рублей заявило встречный иск.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "АлтайИнтерьер", исходил из незаключенности спорного договора и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "СтройСиб", исходил из их доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенных норм права о порядке заключения договора, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о не заключении между сторонами договора, на который ссылается ООО "АлтайИнтерьер" как на основание для возникновения со стороны ООО "СтройСиб" обязательства по оплате.

Судебные инстанции правильно отметили, что представленный ООО "АлтайИнтерьер" договор поставки от 13.10.2014 N 20 сторонами не подписан, не представлены доказательства заключения сторонами договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Экземпляр указанного договора не подписан и не скреплен печатями не только со стороны ООО "СтройСиб", но и со стороны ООО "АлтайИнтерьер". Спорный договор не содержит соответствующих подписей и печатей. Заявок со стороны ООО "СтройСиб" на поставку товара в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, как правомерно указали судебные инстанции, для вывода о наличии между сторонами договорных отношений по поставке товара необходимо, чтобы направление ООО "АлтайИнтерьер" предложения заключить договор поставки сопровождалось акцептом ООО "СтройСиб" (письменным согласием на заключение договора или совершение действий, предусмотренных предложенным к подписанию договором).

Вместе с тем, полного и безоговорочного акцепта от ООО "СтройСиб" на предложение ООО "АлтайИнтерьер" не последовало.

Как правильно отметили судебные инстанции, из представленного в материалы дела договора поставки от 13.10.2014 N 20, который, как полагает ООО "АлтайИнтерьер", приняло ООО "СтройСиб", частично оплатив выставленный счет, условия о предварительной оплате товара не содержит. В приложении N 1 к договору поставки, которое также не подписано сторонами, предусмотрено условие оплаты - предоплата в размере 2 766 632, 30 рублей в течение пяти дней после подписания договора.

В связи с этим, как обоснованно посчитали судебные инстанции, произведенная ООО "СтройСиб" оплата в размере 200 000 рублей, на что ссылается ООО "АлтайИнтерьер", более того при том, что условие о предоплате начинает действовать с момента подписания договора, тогда как он не подписан, не свидетельствует о принятии предложенных ООО "АлтайИнтерьер" условий поставки. При этом, сам по себе факт частичной оплаты выставленного счета вопреки доводам ООО "АлтайИнтерьер" не может быть признан акцептом; в самом счете ни условие, ни сроки предварительной оплаты не установлены.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что нет оснований считать, что между сторонами сложились договорные отношения.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что с учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, если договор поставки отсутствует, является недействительным либо признан судом не заключенным, принятие покупателем товара как само по себе, так и в совокупности с частичной или полной оплатой расценивается как разовая сделка купли-продажи и полученный покупателем товар подлежит оплате при наличии соответствующих доказательств.

В данном случае товар не передавался ООО "СтройСиб", ООО "АлтайИнтерьер" требует перечисления в его адрес предоплаты, предусмотренной лишь приложением к договору поставки, не подписанным сторонами.

Иных доказательств того, что между сторонами имели место быть другие отношения, в рамках которых могла быть произведена оплата по платежному поручению от 14.11.2014 N 189, ООО "АлтайИнтерьер" в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "АлтайИнтерьер".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что факт перечисления ООО "СтройСиб" ООО "АлтайИнтерьер" денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждается представленным в дело платежным поручением от 14.11.2014 N 189, учитывая отсутствие доказательств того, что между сторонами существовали хозяйственные отношения, во исполнение которых могла быть произведена оплата по платежному поручению от 14.11.2014 N 189, а равно отсутствие доказательств возврата ООО "СтройСиб" указанных денежных средств, либо предоставления встречного исполнения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А03-9254/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина