Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2016 г. N Ф04-174/16 по делу N А03-10055/2014

г. Тюмень

22 января 2016 г.

Дело N А03-10055/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа С.А. Доронин рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на постановление от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10055/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВМ Сервис" (659342, Алтайский край, город Бийск, 3-й проезд, 56), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о взыскании с бывшего руководителя Медведева Александра Вячеславовича в пользу должника убытков в размере 5 956 135 руб. 05 коп.

Суд установил:

срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в рамках дела о банкротстве, определяется в соответствии со статьёй 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления от 12.11.2015 истёк 14.12.2015, кассационная жалоба подана заявителем 18.12.2015, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На недопустимость произвольного и немотивированного восстановления срока на кассационное обжалование судебных актов обращено внимание и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указала, что представитель уполномоченного органа не присутствовал на судебном заседании суда апелляционной инстанции, а постановление апелляционного суда от 12.11.2015 было получено 23.11.2015.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, окружной суд не признаёт указанные причины пропуска процессуального срока уважительными.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю являлась заявителем по обособленному спору о взыскании с руководителя должника убытков.

Вся информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В соответствии с абзацем первым части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац второй части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 полный текст постановления апелляционного суда от 12.11.2015 опубликован в сети Интернет 13.11.2015.

Таким образом, после размещения 13.11.2015 постановления от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу заявитель имел возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд кассационной инстанции. Ознакомление с текстом постановления и его обжалование в установленный законом срок зависело от действий самого заявителя.

После получения постановления от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по почте (23.11.2015) Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю имела достаточно времени для обращения с кассационной жалобой на судебный акт (21 день).

Иных доказательств того, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам не мог обратиться в установленный срок с кассационной жалобой в суд, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Доронин