Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2016 г. N Ф04-28515/15 по делу N А45-13919/2015

г. Тюмень

26 января 2016 г.

Дело N А45-13919/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Герценштейн О.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Степанова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 по делу N А45-13919/2015.

Суд установил:

муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибмост", муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление дорожного строительства" о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности сделок, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Степанов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.08.2015 (резолютивная часть от 24.08.2015) принят отказ муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска от заявленных требований, производство по делу N А45-13919/2015 прекращено.

Определением суда от 27.08.2015 (резолютивная часть от 24.08.2015), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, в удовлетворении заявлений, в том числе заявления Степанова В.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Степанов В.В. обратился с кассационной жалобой на определение от 27.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2015 по делу N А45-13919/2015.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Полагая, что правовые основания для возвращения кассационной жалобы отсутствовали, Степанов В.В. в жалобе на определение суда от 08.12.2015 просит судебный акт отменить, кассационную жалобу принять к производству.

Вопросы привлечения и вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, урегулированы статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная норма, предусматривающая право суда удовлетворять ходатайство о привлечении лица в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обусловлена действием принципа судейского руководства процессом и призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с учетом положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно.

Определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке; постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 08.12.2015 по делу N А45-13919/2015 следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 по делу N А45-13919/2015 оставить без изменения, жалобу Степанова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина О.В. Герценштейн