Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2016 г. N Ф04-27633/15 по делу N А03-21699/2014

город Тюмень

27 января 2016 г.

Дело N А03-21699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение от 31.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 27.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-21699/2014, принятые по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (659793, Алтайский край, Родинский район, посёлок Красный Алтай, улица Зелёная, 48Б, ИНН 2267004553, ОГРН 1052201271187).

Суд установил:

определением от 04.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - ООО "Алтай", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лютов Степан Владимирович.

Временный управляющий представил отчёт о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов.

Решением от 31.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО "Алтай" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Гурченко Кирилл Алексеевич (далее - Гурченко К.А.) член некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, отказ во введении процедуры внешнего управления нарушает его право на проведение реабилитационной процедуры, направленной на восстановление платёжеспособности должника. Судами не было учтено, что размер задолженности ООО "Алтай" в основном состоит из обязательств поручительства перед банками за аффилированных лиц. Проведённой конкурсным управляющим Гурченко К.А. инвентаризацией у ООО "Алтай" выявлено имущество, следовательно, общество имеет возможность осуществлять предпринимательскую деятельность и производить расчёты с кредиторами.

АО "Россельхозбанк" ссылается на то обстоятельство, что собственные долги ООО "Алтай" перед кредиторами (порядка 7 000 000 руб.) соотносимы с балансовой стоимостью активов должника. У основных должников, аффилированных лиц ООО "Алтай", имеются средства для удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основными видами деятельности ООО "Алтай" являются растениеводство и выращивание скота с целью производства молока.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди по основной задолженности на общую сумму 1 891 296 223,94 руб., и отдельно от основной задолженности учтены требования на сумму 93 779 318,92 руб., требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника составляют 327 836 317,65 руб.

С учётом размера заявленных требований, существенно превышающих размер активов должника, балансовая стоимость которых по состоянию на 01.01.2015 составляла 333 612 000 руб.

Временным управляющим установлены факты совершения должником в период проведения процедуры наблюдения подозрительных сделок, направленных на вывод активов должника и сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

В период проведения процедуры наблюдения в связи с уклонением должника от представления документации по ведению хозяйственной деятельности и от осмотра имущества в целях проверки наличия заложенного имущества, временный управляющий обращался в суд с заявлением об отстранении руководителя должника.

На первом собрании кредиторов от 20.07.2015 решено ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, и утверждении внешнего управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Принимая решение о признании ООО "Алтай" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, суды, руководствуясь статьями 53, 75 Закона о банкротстве, исходили из того, что представленные документы подтверждают неплатёжеспособность должника, а основания для введения внешнего управления отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, а также протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

В случае если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьёй 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьёй 51 настоящего Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьёй, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание данные, содержащиеся в отчёте временного управляющего, анализе финансового состояния должника, и отсутствие доказательств, опровергающих его доводы о неплатёжеспособности должника и невозможности её восстановления в связи с отсутствием необходимых ресурсов, установив наличие у ООО "Алтай" признаков банкротства, руководствуясь положениями статей 53, 75 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали ООО "Алтай" несостоятельным (банкротом) и открыли процедуру конкурсного производства.

Отклоняя доводы АО "Россельхозбанк", суды правомерно исходили из того, что размер совокупных требований к четырём аффилированным предприятиям соотносим только с совокупной стоимостью их активов. Включённые в реестр требований кредиторов аффилированных лиц должников требования не отражают полного объёма долгов, следовательно, восстановление платёжеспособности указанных лиц за счёт выручки от ведения деятельности невозможно. У ООО "Алтай" отсутствуют активы для продолжения деятельности, введение внешнего управления лишь увеличит расходы на проведение процедур банкротства.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для введения в отношении должника внешнего управления.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-21699/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым Н.В. Мелихов