Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 07АП-7800/15

г. Томск

21 октября 2015 г.

Дело N А03-21699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тышлыковой М.В.,

при участии:

от ПАО Сбербанк: Мусихина А.С. по доверенности от 13.12.2013,

от иных лиц: без участия: извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-7800/2015(4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 8 сентября 2015 года (судья Симонова Л.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (ОГРН 1052201271187, ИНН 2267004553) по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.07.2015 в части вопроса "об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2014 по заявлению ОАО "Сбербанк России" было возбуждено дело о признании ООО "Алтай" (ОГРН 1052201271187, ИНН 2267004553) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтай", пос.Красный Алтай, Родинского района введена процедура наблюдения.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов были включены требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности на общую сумму 1 891 296 223,94 руб., и отдельно от основной задолженности учтены требования на сумму 93 779 318,92 руб., требования, обеспеченные залогом имущества должника включены в реестр требований кредиторов в размере 327 836 317,65 руб.

В том числе в реестр требований кредиторов включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 46 412 415,08 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, 602 241 335,20 руб. долга в 3 очередь по основной сумме задолженности и 20 251 103,87 руб. неустойки учтены отдельно от основной задолженности.

На первом собрании кредиторов от 20.07.2015 большинством голосов решено ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, и утверждении внешнего управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" 07.08.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Алтай" от 20.07.2015 по вопросу о выборе в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 8 сентября 2015 года признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Алтай", п.Красный Алтай Родинского района от 20.07.2015 по второму вопросу повестки дня об определении процедуры в рамках дела о банкротстве, следующей за процедурой наблюдения.

С вынесенным определением не согласилось АО "Россельхозбанк", в апелляционной жалобе просит отменить определение о признании решения собрания кредиторов от 08.09.2015 недействительным в части; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Алтай" от 20.07.2015 по второму вопросу повестки дня об определении процедуры в рамках дела о банкротстве, следующей за процедурой наблюдения, отказать.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку размер задолженности ООО "Алтай" по его собственным обязательствам незначителен, основные требования заявлены к ООО "Алтай" как поручителю по обязательствам ОАО "Ключевской элеватор" и ООО "Западное". В отношении ОАО "Ключевской элеватор" введена процедура внешнего управления; предприятия взаимосвязаны, имеют общие экономические цели и интересы, что должно быть учтено при рассмотрении дела о банкротстве. Наличие или отсутствие возможности восстановления платёжеспособности выявляется при утверждении плана внешнего управления. ООО "Алтай" осуществляет хозяйственную деятельность; АО "Россельхозбанк" выражает готовность в поиске вариантов урегулирования задолженности ООО "Алтай" на стадии внешнего управления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд первой инстанции пришёл к выводу, что возможность восстановления платёжеспособности должника не доказана АО "Россельхозбанк", решение нарушает права иных кредиторов, поскольку внешнее управление предполагает повышенный размер вознаграждения арбитражного управляющего и мораторий на удовлетворение требований кредиторов в отсутствие перспектив удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что принятое собранием кредиторов решение об обращении с ходатайством о введении внешнего управления в отношении должника нарушает права иных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 95 Закона о банкротстве). Расчёты с кредиторами в силу пункта 1 статьи 121 Закона о банкротстве производятся со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди.

В отличие от внешнего управления, конкурсное производство согласно статье 142 Закона о банкротстве предполагает удовлетворение требований кредиторов в ходе производства, по мере поступления денежных средств в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, временный управляющий должника не выявил резервы восстановления платёжеспособности у должника, на наличие у ООО "Алтай" возможности вести безубыточную деятельность заявитель апелляционной жалобы не ссылается. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что введение моратория на удовлетворение требований кредиторов при отсутствии возможности восстановить платёжеспособность должника нарушает права кредиторов.

Введение внешнего управления в отношении ОАО "Ключевской элеватор", входящего в одну группу лиц с должником, не подтверждает возможность восстановления платёжеспособности должника, поскольку российское законодательство не предусматривает применение процедур банкротства в отношении группы лиц одновременно, при принятии решения о процедуре используются сведения о финансовом положении одного юридического лица, а не группы лиц.

Кроме того, пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает больший размер фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего по сравнению с вознаграждением конкурсного управляющего, поэтому введение внешнего управления нарушит права кредиторов на удовлетворение требований за счёт имущества должника из-за увеличения размера текущих требований.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом будут восстановлены его права в случае отмены обжалуемого судебного акта. Признание судом первой инстанции решения собрания кредиторов должника от 20.07.2015 по вопросу о выборе в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, недействительным, не препятствует конкурсным кредиторам в последующем рассмотреть вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в порядке статьи 146 Закона о банкротстве в случае появления достаточных оснований полагать, что платёжеспособность должника может быть восстановлена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 8 сентября 2015 года по делу N А03-21699/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова