Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2016 г. N Ф04-29027/15 по делу N А67-1245/2015

г. Тюмень

26 января 2016 г.

Дело N А67-1245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионИнструмент" на решение от 01.07.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 09.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Скачкова О.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-1245/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионИнструмент" (634049, Томская область, город Томск, Иркутский тракт, 65, стр. 14; ОГРН 1037000139219, ИНН 7017076554) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, 55; ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Прозоров В.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РегионИнструмент" - Письменский Б.В. по доверенности от 14.01.2016;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Васенина Н.С. по доверенности от 12.01.2016, Армизонова Г.М. по доверенности от 13.01.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионИнструмент" (далее - ООО "РегионИнструмент", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 22.10.2014 N 12-28/238 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12-28/38 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что материалами дела не доказано согласованности и взаимонаправленности действий участников сделки (ООО "РегионИнструмент" и ОАО "ТП "Томский инструмент"), направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданной ООО "РегионИнструмент" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой Обществом отражена сумма НДС к вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 852 870 руб., о чем составлен акт от 01.08.2014 N 12-28/8661 и 22.10.2014 по результатам камеральной налоговой проверки, с учетом документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика на акт проверки, начальником Инспекции вынесены решения:

- N 12-28/238 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО РегионИнструмент" доначислен НДС за 1 квартал 2014 года в размере 409 775 руб., начислены пени по состоянию на 20.10.2014 в размере 16 281,11 руб., ООО "РегионИнструмент" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС за 1 квартал 2014 года в результате неправильного исчисления налога в размере 81 955 руб.; уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению, на 4 368 380 руб.;

- N 12-28/38 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, которым ООО "РегионИнструмент" отказано в возмещении НДС в сумме 4 368 380 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.01.2015 N 013 вышеуказанные решения Инспекции утверждены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Основанием для доначисления НДС (пени, штрафа) и отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, послужил вывод налогового органа о том, что согласованными действиями лиц, имеющих отношение и к ООО "РегионИнструмент", и к ОАО "ТП "Томский инструмент", создана схема, в результате которой налогоплательщик получает возмещение НДС из бюджета, а ОАО "ТП "Томский инструмент" не уплачивает и никогда не уплатит НДС по сделке, то есть в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 105.1, 143, 166, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

- в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "РегионИнструмент" в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС;

- определением Арбитражного суда Томской области от 10.05.2012 ОАО "ТП Томский инструмент" признано несостоятельным (банкротом);

- согласно отчету от 15.11.2012 N 115/О/112 об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей - имущества, находящегося в залоге, начальная продажная цена движимого имущества составила 53 428 870 руб.;

- ООО "РегионИнструмент" в декларации по НДС за 1 квартал 2014 года заявлено возмещение НДС из бюджета в связи с приобретением у ОАО "ТП "Томский инструмент" залогового имущества (деталей, инструментов, станков (оборудования) на общую сумму 31 323 458,10 руб., в том числе НДС - 4 778 154,63 руб. на основании мирового соглашения, заключенного на собрании кредиторов ОАО "ТП "Томский инструмент" от 25.10.2013 и утвержденного определением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2013 в рамках дела N А67-5374/11 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ТП "Томский инструмент";

- по данной сделке ОАО "ТП "Томский инструмент" обязано было исчислить и уплатить НДС в бюджет за 4 квартал 2013 года, а у ООО "РегионИнструмент" появилось право заявить вычет по НДС;

- на момент заключения сделки ОАО "ТП "Томский инструмент" находилось в процедуре банкротства, руководство осуществлялось конкурсным управляющим Шелест Т.А.;

- по условиям мирового соглашения размер основного долга ООО "РегионИнструмент" составил 290 718 748,03 руб., размер неустойки - 380 290,07 руб., всего 291 099 038,10 руб.;

- требования ООО "РегионИнструмент" в размере 31 323 458,10 руб. удовлетворяются ОАО "ТП "Томский инструмент" посредством отступного в виде передачи в собственность ООО "РегионИнструмент" движимого имущества в соответствии с приложениями к указанному мировому соглашению; требования ООО "РегионИнструмент" в размере 259 775 580 руб. удовлетворяются посредством выплаты денежных средств в соответствии с графиком погашения задолженности, согласно которому сумма ежемесячного платежа в период с января 2014 года по июнь 2023 года составляет 2 278 733 руб.

В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагента (ОАО "ТП "Томский инструмент"), а именно:

- после заключения мирового соглашения руководителем ОАО "ТП "Томский инструмент" назначено лицо без определенного места жительства, являющееся "номинальным" руководителем (Лукоянова Ю.П.);

- Лукоянова Ю.П. числится учредителем 11 организаций и руководителем 10 организаций, которые находятся либо в стадии банкротства, либо сняты с налогового учета, либо не представляют налоговую отчетность;

- по юридическому адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 88/1, кв. 8, организация не находится, фактическое местонахождение имущества, принадлежащего ОАО "ТП "Томский инструмент", в ходе проверки не установлено;

- юридический адрес ОАО "ТП "Томский инструмент" изменен на несуществующий адрес;

- бухгалтерская, налоговая отчетность организацией не представляется,

- согласно данным налогового органа 24.09.2014 Жуков Д.А. назначен руководителем ОАО "ТП Томский инструмент"; фактически является формальным руководителем (являлся руководителем 65 организаций), назначенным в целях ликвидации организации; явиться на допрос отказался;

- истребованные в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ОАО "ТП "Томский инструмент" документы, подтверждающие факт реализации товаров в адрес ООО "РегионИнструмент", организацией не представлены, соответственно, не подтвержден факт включения в налогооблагаемую базу по НДС операций по реализации имущества в адрес ООО "РегионИнструмент".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (счета-фактуры, выставленные ОАО "ТП "Томский инструмент" за подписью конкурсного управляющего ОАО "ТП "Томский инструмент" - Шелест Т.А., мировое соглашение от 25.10.2013, акт приема-передачи от 04.12.2013, договор уступки прав (требований) N 2-ТИЗ от 16.09.2013, договор уступки прав (требований) N 1-ТИЗ от 25.12.2012), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что согласованными действиями лиц, имеющих отношение и к ООО "РегионИнструмент", и к ОАО "ТП "Томский инструмент", создана схема, в результате которой ООО "РегионИнструмент" получает возмещение НДС из бюджета, а ОАО "ТП Томский инструмент" не уплачивает и не уплатит в будущем НДС по данной сделке, источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Формулируя данный вывод, суды, в том числе, правомерно учли следующие обстоятельства:

- ОАО "ТП "Томский инструмент" после заключения мирового соглашения могло осуществлять свою деятельность, выполнять условия мирового соглашения и оплатить исчисленные налоги, что подтверждается показаниями конкурсного управляющего Шелест Т.А.;

- имущество, принадлежавшее ОАО "ТП "Томский инструмент" на момент подписания мирового соглашения, располагалось по адресу: г. Томск, п. Лоскутово, ул. Советская, , ввиду изменения юридического адреса
ОАО "ТП "Томский инструмент" на массовый адрес регистрации, по которому ОАО "ТП "Томский инструмент" фактически не располагается, назначения номинальных руководителей (Лукоянова Ю.П. и Жуков Д.А.), непредставления документов по требованиям налогового органа, установить фактическое наличие и местонахождение имущества ОАО "ТП "Томский инструмент", стоимостью 87 220 624,40 руб. не представилось возможным;

- истребованные у ОАО "ТП "Томский инструмент" документы, подтверждающие факт передачи товаров в адрес ООО "РегионИнструмент", организацией не представлены;

- из показаний свидетелей Письменского Б.В., Прозорова С.В. (представители Общества), Шелест Т.А. (арбитражный управляющий ОАО "ТП "Томский инструмент"), Калашниковой М.Ю. (работник ОАО "ТП "Томский инструмент"), Лукояновой Ю.П. (числящаяся руководителем ОАО "ТП "Томский инструмент") усматривается взаимозависимость и согласованность действий между участниками сделки (ООО "РегионИнструмент" и ОАО "ТП "Томский инструмент").

Учитывая, что факт взаимозависимости сторон должен быть установлен в совокупности с наличием доказательств ее влияния на формирование источника для возмещения НДС, принимая во внимание, что ко всем установленным при проверке обстоятельствам по сделке передачи имущества от контрагента налогоплательщику имеют отношение одни и те же лица (Письменский Б.В., Прозоров С.В.), при этом ООО "РегионИнструмент" претендует на возмещение НДС из бюджета по данной сделке, а ОАО "ТП "Томский инструмент" НДС в бюджет не уплачивает (не сформирован источник для возмещения), суды пришли к верному выводу о том, что согласованными действиями ООО "РегионИнструмент" и ОАО "ТП "Томский инструмент" создана ситуация по получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде вычета (возмещения) по НДС.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 01.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А67-1245/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионИнструмент" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы согласно платежному поручению от 01.12.2015 N 110.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова