Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2016 г. N Ф04-28674/15 по делу N А27-18332/2014

г. Тюмень

29 января 2016 г.

Дело N А27-18332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 28.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 23.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-18332/2014 по иску акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, переулок Орликов, д. 10, строение 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) об установлении вида разрешенного использования и соответствующей данному виду кадастровой стоимости.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Видякин В.В. по доверенности от 07.12.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д. по доверенности от 30.12.2015;

от администрации города Омска - Гапуненко А.К. по доверенности от 22.01.2016.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (в соответствии с данными ЕГРЮЛ произвело смену наименования на акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11", далее - АО "ТГК N 11", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 11.08.2009 N 36/09-13634 "О приостановлении осуществления кадастрового учета" и решения от 11.11.2009 N 36/09-19361 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений"; об обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3016; разрешенное использование: для производственных целей; категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Солнечная, дом 65, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 11.08.2009.

Решением от 27.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлениями от 18.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 16.05.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении требований отказано.

Решением от 16.05.2012 Арбитражного суда Омской области решение суда от 27.10.2010 по делу N А46-1390/2010 отменено по новым обстоятельствам.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования: просило о признании незаконными действий: совершенных 27.12.2007 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, управление) по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3016, местоположение установлено в 560 м северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Солнечная, дом 65 (далее - земельный участок), в размере 169 057 945,28 руб.; совершенных 27.12.2010 Управлением Росреестра по Омской области и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата) по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 184 688 918,89 руб.; обязании кадастровой палаты: с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 184 688 918,89 руб.; с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 169 057 945,28 руб.; с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 11 464 461,54 руб.

Решением от 31.10.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.

Постановлением от 24.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Омска (далее - администрация, третье лицо).

Решением от 11.12.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 19.09.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В ходе нового рассмотрения спора общество в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось с требованиями:

- об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение установлено в 560 м северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес:

г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, дом 65, вида разрешенного использования: "для размещения "электростанции, обслуживающих их сооружений и объектов";

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение установлено в 560 м северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, дом 65, в размере 28 411 772,41 руб.

Требования заявлены к ФГБУ "ФКП "Росреестра" и к Управлению Росреестра по Омской области.

Решением от 28.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования АО "ТГК N 11" к ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворены. Суд обязал установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 1-этажное здание, в 560 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Солнечная 2-я, дом 65, вид разрешенного использования: "для размещения электростанции, обслуживающих их сооружений и объектов", и соответствующую данному виду разрешенного использования кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016 в размере 28 411 772,41 руб. АО "ТГК N 11" отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Омской области.

С кадастровой палаты в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. АО "ТГК N 11" возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением от 23.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 28.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

АО "ТГК N 11" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неприменение закона, подлежащего применению, просит решение от 28.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований АО "ТГК N 11" в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, фактическое использование земельного участка соответствует 10-му виду разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов"; на земельном участке находится объект АО "ТГК-11", который входит в единый производственно-технологический комплекс ТЭЦ-6 для производства электрической и тепловой энергии, что позволяет отнести земельный участок к категории "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов"; действия истца направлены на приведение в соответствие фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016 сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

АО "ТГК N 11" считает, что поскольку изменений функционального назначения объектов, расположенных на спорном земельном участке 55:36:130101:3016 не производилось, доказательств того, что данные объекты опасны для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (в целях размещения в данной зоне) не представлено, следовательно, оснований для вывода о невозможности нахождения земельного участка с 10 ВРИ в зоне П1 не имеется.

Кроме того, общество полагает, что Приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утратил силу в связи с изданием Приказа Росреестра от 03.07.2012 N П/276, однако он действовал и применялся в период рассматриваемых по делу правоотношений.

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить постановление апелляционного суда от 23.09.2015, оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.05.2014.

Иные участвующие в заседании представители возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу (арендатор) на праве аренды на основании договора аренды от 28.12.2011 N ДГУ/11-2533-К-13, заключенного с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) сроком на пять лет, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3016, площадью 70 847 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 1-этажное здание, в 560 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира:

г. Омск, Кировский административный округ, ул. Солнечная 2-я, дом 65, поставлен на кадастровый учет 09.09.2005, образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:208.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование указанного земельного участка: "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", кадастровая стоимость - 33 566 600,13 руб.; в пункте 1.5 договора аренды разрешенное использование обозначено: "для производственных целей".

АО "ТГК N 11", полагая, что имеются основания для изменения указанного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016 на вид разрешенного использования: "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов", и, соответственно, для изменения кадастровой стоимости, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения требований).

Суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 15.12.2011 N 12651/11, статьями 30, 32, 37, пунктами 8, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, статьями 1, 3, 4, частью 3 статьи 16, пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), пунктами 1.2, 1.2.9, 1.2.10 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39, пунктами 2.2, 10 Типового перечня видов разрешенного использования согласно Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, статьей 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что расположенный на спорном земельном участке объект, входящий в состав ТЭЦ-6, является единым технологическим комплексом и предназначен для производства тепловой энергии, пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении вида разрешенного использования: "для размещения электростанции, обслуживающих их сооружений и объектов" в отношении спорного земельного участка.

При этом судом было также установлено, что на спорном земельном участке расположен релейный щит, что подтверждается актом проверки от 23.12.2013, находящимся в материалах дела. Из проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков, расположенных по ул. 2-я Солнечная (территория ТЭЦ-6) в Кировском административном округе города Омска, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области от 13.07.2005, следует, что спорный земельный участок находится в составе территории ТЭЦ. Схемой расположения земельных участков и объектов ТЭЦ-6 подтверждается нахождение на спорном земельном участке релейного щита на ОРУ.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении спорного земельного участка вида разрешенного использования: предназначен для размещения "электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов", суд исчислил кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании сведений об удельном показателе кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области", в связи с чем посчитал исковые требования общества в части установления размера кадастровой стоимости спорного земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом отметил, что реализация права истца на внесение в государственный кадастр сведений, установленных судом, в силу полномочий возложена на ФГБУ "ФКП Росреестра".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, руководствовался пунктом 8 статьи 1, пунктом 2 статьи 7, статьями 85, 70 ЗК РФ, пунктом 9 статьи 1, частями 1, 2 статьи 37 ГрК РФ, частью 5 статьи 4, пунктом 14 части 2 статьи 7, частью 1 статьи 16 Закона о кадастре, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, частью 1 статьи 65 АПК РФ, и исходил, из того, что необходимость изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка не подтверждена соответствующими доказательствами, заявленный вид разрешенного использования не предусмотрен для территориальной зоны П1, не соответствует содержащимся в градостроительном регламенте территориальных зон общероссийского классификатора видам разрешенного использования земельных участков, из которого должны быть выбраны формулировки видов разрешенного использования, обществом не доказана невозможность использования земельного участка по указанному в ГКН назначению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований общества отказал.

При этом указал, что общество документально не подтвердило включение релейного щита в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-6.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права

Согласно пункту 8 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий (статья 85 ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (части 1, 2 статьи 37 ГрК РФ).

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

При этом правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре, регулирующим возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости отношения.

В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного закона сведений об объекте недвижимости.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, рассматривавшего аналогичный спор, следует, что возникший спор связан с правильным определением вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, доводы о том, что указанный релейный щит включен в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-6, общество документально не подтвердило.

Представленный акт проверки от 23.12.2013 подтверждает лишь наличие щита на спорном земельном участке, но не его назначение, связанное с обслуживанием какой-либо электростанции. Из пояснений администрации следует, что строительство ТЭЦ-6 в городе Омске не производится. Общество документов, подтверждающих окончание строительства ТЭЦ-6, фактическое использование земельного участка для производства тепловой энергии в рамках единого технологического комплекса ТЭЦ-6 и принадлежность к ней расположенного на спорном земельного участке релейного щита, не представило.

Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка сведений о расположении на нем каких-либо объектов недвижимости, в частности, релейного щита, не содержит. В договоре аренды также отсутствует указание на то, что на земельном участке находится релейный щит и участок предоставлен, в частности, для его использования. Свидетельство о праве собственности на объект недвижимости - релейный щит - не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что необходимость изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка не подтверждена соответствующими доказательствами, заявленный вид разрешенного использования не предусмотрен для территориальной зоны П1, не соответствует содержащимся в градостроительном регламенте территориальных зон общероссийского классификатора видам разрешенного использования земельных участков, обществом не доказана невозможность использования земельного участка по указанному в ГКН назначению, пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований обществу следует отказать.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18332/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин