Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2016 г. N Ф04-29264/15 по делу N А70-4695/2015

г. Тюмень

29 января 2016 г.

Дело N А70-4695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 03.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 14.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-4695/2015 по заявлению публичного акционерного общества "СУЭНКО" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (625000, город Тюмень, улица 8 Марта, 1, ИНН 7202064271, ОГРН 1027200774138) о признании незаконным предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, - товарищество собственников жилья "Газовик".

В заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Пронькина Т.А. по доверенности от 30.12.2015;

от Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа - Невзорова Н.А. по доверенности от 18.12.2015.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - общество, ПАО "СУЭНКО) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - комиссия) от 01.04.2015 N 1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено товарищество собственников жилья "Газовик" (далее - ТСЖ "Газовик").

Решением от 03.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комиссия просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о том, что планируемые ПАО "СУЭНКО" к выполнению мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ТСЖ "Газовик" к электрическим сетям общества не связаны с развитием существующей инфраструктуры, основан на ошибочном толковании законодательства и не соответствует условиям технологического присоединения. Кроме того, оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку его расходы на выполнение спорных мероприятий могут быть включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "СУЭНКО" просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, к электрическим сетям ПАО "СУЭНКО" присоединены энергопринимающие устройства объектов ТСЖ "Газовик": многоквартирных домов N 5а и N 7 по улице Мелиораторов в городе Тюмени (схема подключения: ВРУ-0,4 кВ жилого дома N 5а подключено КЛ-0,4 кВ от опоры N 10 ВЛ-0,4 кВТ П-521 ф. "70 лет Октября, 5а, 9а, 11а, 7"; ВРУ-0,4 кВ жилого дома N 7 подключено КЛ-0,4 кВ от опоры N 7 ВЛ-0,4кВ ТП-521 ф. "70 лет Октября, 6, 6а").

При этом согласно актам разграничения балансовой принадлежности от 30.07.2001 разрешенная к использованию мощность энергопринимающих устройств составляет 52,8 кВт по дому N 5а и 49, 2 кВт по дому N 7.

По заявке ТСЖ "Газовик" обществом разработаны технические условия и договор на технологическое присоединение, из которых следует, что объем дополнительной необходимой мощности составляет 90, 7 кВт, размер платы за технологическое присоединение с учетом расходов на строительство кабельных линий составляет 669 875 руб. 73 коп.

На основании обращения ТСЖ "Газовик" комиссией в период с 18.03.2015 по 01.04.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ПАО "СУЭНКО" законодательства в части определения экономической обоснованности расходов и иных показателей при проведении мероприятий по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям.

По результатам проверки комиссией выдано предписание от 01.04.2015 N 1, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 21.04.2015 произвести расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ТСЖ "Газовик" исходя из дополнительной необходимой суммарной мощности в размере 48 кВт, исключив при этом расходы, связанные с развитием существующей инфраструктуры (строительство кабельных линий взамен воздушных линий электропередач для электроснабжения уже присоединенных к электрическим сетям ПАО "СУЭНКО" жилых домов N 5а, N 7 по улице Мелиораторов).

Не согласившись с указанным предписанием комиссии, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое предписание, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для его выдачи, поскольку обществом правильно определен размер дополнительной мощности и обоснованно включены расходы на проведение мероприятий, связанных с новым строительством линий.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Частью 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике определено, что размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии. С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В рассматриваемом случае, как полагает комиссия, предусмотренные техническими условиями расходы на строительство кабельных линий взамен воздушных линий электропередач для энергоснабжения уже присоединенных к сетям ПАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств жилых домов N 5а, N 7 по улице Мелиораторов в городе Тюмени и демонтаж существующего электроснабжения жилых домов связаны с развитием существующей инфраструктуры (реконструкцией объектов электросетевого хозяйства) и потому не подлежат учету в составе платы за технологическое присоединение.

Вместе с тем общество ссылается на то, что в целях технологического присоединения объектов ТСЖ "Газовик" к сетям ПАО "СУЭНКО" им выбрано техническое решение, которое предполагает новое строительство КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-521 до ВРУ-0,4 кВ многоквартирных домов, ранее не существовавшей (по иной трассе, с новыми характеристиками). При реконструкции объекта существование одновременно объектов в состоянии до реконструкции и в состоянии после реконструкции невозможно. В данном случае существующая воздушная линия электропередачи, к которой в настоящее время присоединены объекты ТСЖ "Газовик", остается в неизменном виде и продолжит функционировать, поскольку к ней присоединены энергопринимающие устройства иных потребителей. Демонтаж электроснабжения домов, указанный в технических условиях, означает не демонтаж линии электропередачи, а лишь отключение объектов от существующей сети (устранение ввода в энергопринимающее устройство - отпайки линии электропередачи), что не исключает дальнейшую эксплуатацию указанной линии.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Руководящих указаний об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли "Электроэнергетика" к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению. РД 153-34.3-20.409-99, утвержденных РАО "ЕЭС России" 13.12.1999, суды пришли к обоснованному выводу о том, что планируемые ПАО "СУЭНКО" к выполнению мероприятия в целях технологического присоединения объектов ТСЖ "Газовик" к электрическим сетям общества неправомерно квалифицированы комиссией как реконструкция электрических сетей, связанная с развитием существующей инфраструктуры.

Кроме того, судами установлено, что указанная в актах разграничения балансовой принадлежности от 30.07.2001 разрешенная к использованию мощность энергопринимающих устройств 102 кВт (52,8 кВт + 49, 2 кВт) фактически выделена на 4 объекта - жилые дома N 5, 5а, 7, 7а по улице Мелиораторов в городе Тюмени. При этом в данных актах в отношении каждого из объектов мощности не распределены.

Принимая во внимание указанные в заявке ТСЖ "Газовик" на технологическое присоединение от 18.11.2014 существующие мощности по дому N 5а - 32,1 кВт, по дому N 7 - 27,2 кВт (общая мощность 59,3 кВт) и запрашиваемые максимальные мощности энергопринимающих устройств по дому N 5а - 75 кВт, по дому N 7 - 75 кВт (общая мощность 150 кВт), суды признали правильным определение обществом дополнительно требуемой мощности в размере 90,7 кВт (150 кВт - 59,3 кВт).

Данное обстоятельство признано комиссией, что подтверждается приказом руководителя от 13.04.2015 N 1-пп об исключении из оспариваемого предписания вывода о применении ПАО "СУЭНКО" завышенных показателей дополнительно требуемой мощности.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, поскольку оспариваемое предписание комиссии не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы комиссии, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4695/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова