Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф04-28026/15 по делу N А03-796/2015

город Тюмень

1 февраля 2016 г.

Дело N А03-796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение от 31.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-796/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технократ" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Северо-Западная, 2, ИНН 2224093982, ОГРН 1052202204581), принятые по результатам рассмотрения отчёта временного управляющего Журавлёва Андрея Николаевича.

Суд установил:

определением от 15.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технократ" (далее - ООО "Технократ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Журавлёв Андрей Николаевич (далее - временный управляющий).

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО "Технократ" внешнего управления, представив в материалы дела отчёт о проведении процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов.

Решением от 31.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО "Технократ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Журавлёв Андрей Николаевич.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуру внешнего управления.

По мнению заявителя, в нарушение положений статей 12, 73, 75, 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд первой инстанции признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство. В силу указанных норм права по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства. Суды были не вправе открывать процедуру конкурсного производства, поскольку на первом собрании кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. При этом решение первого собрания кредиторов ООО "Технократ" не обжаловано и не признано недействительным в установленном порядке.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил отчёт о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Требования кредиторов, включённые в реестр, не погашены.

Из отчёта временного управляющего и анализа финансового состояния следует, что восстановление платёжеспособности должника невозможно.

ООО "Технократ" с 2013 года не ведёт хозяйственную деятельность, в 2011-2013 годах предприятие работало в убыток, работники на предприятии не числятся, из имущества выявлены только два земельных участка, которые обременены залогом. На дату проведения финансового анализа - 31.12.2014, активы должника составляли 103 257 000 руб., из них: 1 035 000 руб. - основные средства, 21 072 000 руб. прочие внеоборотные активы, 66 343 000 руб. - запасы, 113 000 руб. налога на добавленную стоимость, 14 694 000 руб. - дебиторская задолженность. ООО "Технократ" с 2011 по 2014 года работало в убыток.

Установив у ООО "Технократ" признаки банкротства, предусмотренные статьёй 3 Закона о банкротстве, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, а также протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

В случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание данные, содержащиеся в отчёте временного управляющего, и отсутствие доказательств, опровергающих его доводы о неплатёжеспособности ООО "Технократ" и невозможности её восстановления в связи с отсутствием необходимых ресурсов, установив наличие у должника признаков банкротства, определённых статьёй 3 Закона о банкротстве, руководствуясь положениями статей 53, 75 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали ООО "Технократ" несостоятельным (банкротом) и открыли в отношении него процедуру конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах основания для введения в отношении должника иных процедур банкротства кроме процедуры конкурсного производства отсутствуют.

В связи с этим подлежит отклонению и довод подателя кассационной жалобы о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Принятое первым собранием кредиторов решение не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51 и 75 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-796/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник