Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф04-29297/15 по делу N А45-15514/2015

г. Тюмень

3 февраля 2016 г.

Дело N А45-15514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Единство" (истца) в части обжалования постановления от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-15514/2015 по иску товарищества собственников жилья "Единство" (630099, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 12, ОГРН 1075400006241, ИНН 5406417034) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодок-Новосибирск" (630099, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 12, ОГРН 1115476070038, ИНН 5406673052) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Кулаженкова Екатерина Андреевна.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодок-Новосибирск" (далее - общество) о взыскании 31 356 руб. неосновательного обогащения, 2 767 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в дела привлечена Кулаженкова Екатерина Андреевна.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная жалоба ТСЖ в части обжалования решения от 16.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области определением от 25.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа возвращена заявителю, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и жалоба в этой части не содержит указаний на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе на постановление от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда ТСЖ ссылается на ненадлежащее извещение его апелляционным судом о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

ТСЖ, общество, Кулаженкова Е.А. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Статьей 228 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом в силу положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определение от 30.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом выходных дней направлено 03.08.2015 ТСЖ по юридическому адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Шамшиных, 12 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2015) и получено 05.08.2015 представителем ТСЖ по доверенности, что подтверждается почтовым отправлением N 1915.

Кроме того, определение размещено в сети "Интернет" 31.07.2015 13:27:59 МСК.

Решение от 15.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области также размещено в сети "Интернет" 17.09.2015 15:16:43 МСК.

Апелляционная жалоба ТСЖ принята к производству определением от 06.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению 09.11.2015 в 11 часов 45 минут. Определение получено представителем ТСЖ 12.10.2015 (почтовое отправление N 95647), размещено в сети "Интернет" 08.10.2015 18:27:52.

Следовательно, ТСЖ является должным образом извещенным как о принятии судом первой инстанции искового заявления, так и о принятии его апелляционной жалобы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и имело достаточно времени, чтобы представить дополнительные документы.

Поскольку иных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, а другие доводы заявителя по существу принятого постановления не могут быть рассмотрены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15514/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров