Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2016 г. N Ф04-28/16 по делу N А70-5172/2015

г. Тюмень

11 марта 2016 г.

Дело N А70-5172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года 11 марта 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение от 17.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 02.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-5172/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрагмент" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Грибоедова, дом 3, офис 102, ИНН 7204178676, ОГРН 1127232009882) к районному отделу судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5, ИНН 7203155161, ОГРН 1047200671100) о признании недействительным постановления.

Другие лица, участвующие в деле, - товарищество собственников жилья "Рубикон".

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - Галкин В.В. по доверенности от 09.10.2015 N 100.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фрагмент" (далее - ООО "Фрагмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к районному отделу судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее - отдел) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Гилевой О.А. о запрете регистрационных действий внесения изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.03.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Рубикон" (далее - ТСЖ "Рубикон").

Решением от 17.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отдел просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не поступили.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 18.12.2014 на основании исполнительного листа от 21.11.2014 N АС 005065159, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-6339/2014 о взыскании с ООО "Фрагмент" задолженности в размере 188 693, 75 руб. в пользу взыскателя ТСЖ "Рубикон", судебным приставом-исполнителем отдела Гилевой О.А. (далее - судебный пристав исполнитель Гилева О.А.) было возбуждено исполнительное производство N 46294/14/72005-ИП.

Требования исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке должником не были исполнены.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов 20.03.2015 судебным приставом-исполнителем Гилевой О.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по внесению изменений в учредительные документы ООО "Фрагмент", действий по перерегистрации ООО "Франмент" (адрес должника: улица Грибоедова, дом 3,офис 102, 625000, город Тюмень, Россия), действий по передаче доли в уставном капитале от одного лица другому, а также иных действий, влекущих реорганизацию предприятия и его управленческих органов (далее - постановление о запрете регистрационных действий).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановление о запрете регистрационных действий.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку запрещает ему производить какие-либо действия по государственной регистрации изменений, и не соответствует закону, так как запрет регистрационных действий не связан с предметом исполняемого требования.

Оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что любые решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия: производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

Судами установлено, что в обоснование постановления о запрете регистрационных действий судебный пристав-исполнитель ссылался на осуществление должником попыток незаконного уклонения руководителя должника-организации от исполнения требований исполнителя документа, при этом наложенный оспариваемым постановлением запрет на совершение регистрационных действий, будет способствовать исполнению исполнительного документа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае запрет регистрационных действий не связан с предметом исполняемого требования и судебный пристав-исполнитель не обосновал, каким образом указанные выше регистрационные действия могут повлечь за собой неисполнение исполнительного документа, предусматривающего имущественное исполнение.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

В связи с исполнением ООО "Фрагмент" требований исполнительного документа в полном объеме оспариваемое постановление отменено 19.06.2015, то есть в период, когда спор уже рассматривался арбитражным судом первой инстанции.

В этой связи законность оспариваемого ненормативного акта была проверена судами, поскольку его применение нарушало законные права и интересы заявителя, что выразилось в запрете ему производить какие-либо действия по государственной регистрации изменений.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, поскольку оспариваемое постановление не соответствует закону "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно не приняты ими по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых управлением судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5172/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова