г. Тюмень |
|
24 марта 2016 г. |
Дело N А46-4696/2010 |
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Н.В. Мелихов, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Дорониным С.А., рассмотрел кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Мазур Екатерины Юрьевны на постановление от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-4696/2010, принятое по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Мазур Екатерины Юрьевны о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 001466673, выданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельниковой Ольги Владимировны.
Суд установил:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Мазур Екатерина Юрьевна (далее - судебный пристав) обратилась с кассационной жалобой на постановление от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Определением от 29.02.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Подателю жалобы было предложено в срок до 24.03.2016 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
От заявителя 22.03.2016 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Как указывает в ходатайстве заявитель, срок на обжалование может быть восстановлен ввиду того, что судебный пристав-исполнитель Мазур Е.Ю. с 28.01.2016 по 11.02.2016 находилась на больничном. Также ссылается на большую нагрузку по исполнению решения судов и незначительный период нарушения срока.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Приведённые заявителем в ходатайстве причины не являются уважительными причинами пропуска с 22.12.2015 по 22.01.2016 срока подачи кассационной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По результату рассмотрения заявленного судебным приставом ходатайства суд кассационной инстанции делает вывод о неуважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование постановления от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба судебного пристава подлежит возвращению.
Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Мазур Екатерины Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Мазур Екатерины Юрьевны возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья |
Н.В. Мелихов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
...
По результату рассмотрения заявленного судебным приставом ходатайства суд кассационной инстанции делает вывод о неуважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование постановления от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют."
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2016 г. N Ф04-2996/13 по делу N А46-4696/2010
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2996/13
18.02.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-18105/19
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2996/13
19.03.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2996/13
26.02.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16276/18
26.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15037/18
06.12.2018 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4696/10
05.12.2018 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-4696/10
13.08.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6820/18
04.10.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10153/17
27.06.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2996/13
18.04.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-440/17
24.03.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2996/13
22.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13246/15
19.03.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2177/15
02.02.2015 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4696/10
11.12.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4696/10
16.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8450/13
27.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2996/13
09.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2996/13
18.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2620/13
29.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2618/13
10.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1748/13
08.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1668/13
12.03.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4696/10
18.02.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4696/10
29.11.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4696/10
25.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3383/12
05.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3054/12
20.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3383/12
16.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3054/12
13.04.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4696/10
20.07.2011 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4696/10
14.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10419/10
06.12.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10419/10
23.11.2010 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-4696/10
17.11.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8411/2010
29.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8411/10
21.07.2010 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4696/10