Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2016 г. N Ф04-574/16 по делу N А45-8089/2015

г. Тюмень

30 марта 2016 г.

Дело N А45-8089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Герценштейн О.В.,

Кисляковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКВАНТ" на решение от 24.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 18.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-8089/2015 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКВАНТ" (125375, г. Москва, ул. Тверская, 7, ИНН 7710456087, ОГРН 1037710010964) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКВАНТ" - Токаревский С.В. по доверенности от 01.02.2016; Селиванов И.Н. по доверенности от 26.03.2016;

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала - Лебедева О.А. по доверенности 27.10.2014, Вырвич М.И. по доверенности от 27.06.2014, Раков В.М. по доверенности от 28.03.2016.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКВАНТ" (далее - ООО "ЭКВАНТ", ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 791 639 руб. 03 коп. по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.05.2006 N 07ПО-10/2006.

Решением от 24.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия задолженности по оплате услуг.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЭКВАНТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; указывает, что на то, что услуги не могли ни оказываться, ни потребляться, так как точки присоединения были демонтированы ответчиком; ссылается на злоупотребление правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ), на его недобросовестность; по мнению заявителя, Приказ Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113 "Об утверждении Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи" не может применяться в данном деле; считает, что суд не принял во внимание добросовестное поведение ответчика; кроме того, указывает на взыскание апелляционным судом с заявителя жалобы государственной пошлины, которая оплачена 21.10.2015 по платежному поручению N 59588.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2006 между ОАО "Сибирьтелеком" (правопредшественником истца) и ООО "ЭКВАНТ" заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 01.05.2006 N 07ПО-10/2006 (далее - договор).

На основании указанного договора истец оказывает ответчику услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Перечень, а также стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика определены в приложении N 2 к договору, порядок пропуска трафика определяется приложением N 3 к договору согласно техническим условиям на присоединение (пункт 3.5 договора).

Условия и схема присоединения приведены в приложении N 1 к договору (пункт 2.1.1 договора).

Согласно разделу "Технические характеристики сети оператора" приложения N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 30.09.2008) общее количество точек присоединения сети электросвязи ответчика к сети истца равно 1068 т.п., а именно: ТЗУС 1 (г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 18) - 180 т.п., АТСЭ-210 (г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 17) - 240 т.п., АТСЭ-222 (г. Новосибирск, ул. Советская, 33) - 464 т.п., АТСЭ-218 (г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 17) - 154 т.п., АТСЭ-351 (г. Новосибирск, ул. Выставочная, 15/3) - 30 т.п.

Пунктом 2.3.10 договора предусмотрено, что стороны обязуются соблюдать условия присоединения, предусмотренные настоящим договором. В случае изменения условии присоединения в части технических характеристик присоединения, производить за свой счет все необходимые работы по сопряжению вновь подключаемых технических средств связи со своей стороны, при обязательном внесении соответствующих изменений в условия настоящего договора.

Каждая из сторон настоящего договора может внести предложение об его изменении. Все изменения и дополнения оформляются в письменной форме в виде дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными на то представителями обеих сторон, скреплены печатями сторон и становятся неотъемлемой частью договора (пункт 11.2 договора).

Порядок взаиморасчетов за оказанные по договору услуги присоединения, услуги по пропуску трафика определен в разделе 4 договора (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.12 договора, в редакции дополнительного оглашения N 3 к договору от 16.05.2007, стоимость оказанных в расчетном периоде услуг по пропуску трафика определяется на основании данных в натуральных объемах, оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде с учетом стоимости оказанных услуг по пропуску трафика, указанной в таблице N 2 приложения N 2 к дополнительному соглашению N 1 договора.

Размер оплаты за оказываемые истцом услуги по пропуску трафика определяется в соответствии с действующим прейскурантом истца (пункт 4.9 договора).

Изменение тарифов производится истцом в одностороннем порядке (пункт 4.3 договора).

Продолжительность расчетного периода установлена в один календарный месяц с первое по последнее число каждого календарного месяца, в котором были оказаны услуги по пропуску трафика (пункт 4.6 договора).

В соответствии с порядком тарифицируемого объема пропущенного трафика (пункт 4.14.1 договора) истец ежемесячно, до третьего числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет ответчику по электронной почте протокол отчетных данных о трафике, пропущенном через организованные точки присоединения, а также предоставляет счета на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде, и счета-фактуры.

Пунктом 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 8 к договору) установлен объем совокупных услуг по пропуску трафика, потребляемых ответчиком в размере 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения, подлежащей гарантированной оплате ответчиком, если объем оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде меньше установленной величины.

При этом оплата установленного объема услуг по пропуску трафика, осуществляется ответчиком по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи истца.

Ответчик обязан оплатить услуги по пропуску трафика по окончанию каждого расчетного периода до 15-го числа отчетного периода на основании выставленных счетов (пункт 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 8 к договору).

Ответчик частично исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате услуг присоединения и пропуску трафика за период 01.10.2014 по 31.01.2015, оплатив 468 600 руб. 97 коп.

По состоянию на 01.03.2015 за ответчиком числится задолженность в размере 791 639 руб. 03 коп.

Ответчику направлялась претензия N 0701/05/121 1-15 от 26.02.2015 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность так и не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

К договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В пункте 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 N 627 предусмотрено право оператора связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1 000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины.

Пунктом 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 8 к договору) установлен объем совокупных услуг по пропуску трафика, потребляемых ответчиком в размере 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения, подлежащей гарантированной оплате ответчиком, если объем оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде меньше установленной величины.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что исходя из количества точек присоединения - 1068 т.п., минимальный объем услуг по пропуску трафика, подлежащий гарантированной оплате составляет 1068000 мин. в месяц, в связи с чем пришли к выводу о том, что ответчик должен заплатить гарантированный ежемесячный платеж в размере 315 060,00 рублей (в том числе НДС-18%).

Довод ответчика о том, что писем-уведомлений об уменьшении количества точек присоединения достаточно для того, чтобы истец снизил сумму минимальных гарантированных платежей из расчета объема присоединений, указанных по договору, правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на условия пунктов 2.3.10, 11.2 договора, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что между сторонами не заключено письменное соглашение об изменении количества точек подключения, вывод суда об отсутствии у истца законных оснований для уменьшения суммы выставляемой в счете, является правильным.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении судом ходатайств об отложении рассмотрения дела и участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не установлено.

Довод жалобы о необоснованном взыскании апелляционным судом с заявителя государственной пошлины судом округа отклоняется, доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ко дню судебного заседания в суде апелляционной инстанции представлены не были.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно им отклонены. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8089/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

О.В. Герценштейн Т.С. Кислякова