Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2016 г. N Ф04-1494/16 по делу N А03-20401/2015

г. Тюмень

31 марта 2016 г.

Дело N А03-20401/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А. рассмотрела кассационную жалобу акционерного общества Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 (судья Зверева В.А.) о передаче дела по подсудности и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-20401/2015 по иску акционерного общества Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (656023, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, 12, ОГРН 1072223000200, ИНН 2223057318) к обществу с ограниченной ответственностью "Шинный Центр "Амуршина" (682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, улица Железнодорожная, строение 5А, ОГРН 109709000922, ИНН 2709007000) об обращении взыскании на заложенное имущество.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Амуршина-Хабаровск", Виктор Александрович Зейкан, Александр Анатольевич Киселев, Александр Сергеевич Токарев.

Суд установил:

акционерное общество Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 о передаче дела по подсудности и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу N А03-20401/2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 по делу N А03-20401/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, настоящее дело передано на рассмотрения Арбитражного суда Хабаровского края.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ возможность обжалования в кассационном порядке определения о передаче дела по подсудности АПК РФ не предусмотрена. Данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положения, содержащегося в части 3 статьи 39 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье Кодекса, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение от 27.01.2016 и постановление от 20.02.2016 не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции, поскольку их обжалование не предусмотрено АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

При подаче кассационной жалобы заявителем по платежному поручению от 15.03.2016 N 3649 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в связи с возвращением жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

кассационную жалобу акционерного общества Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу N А03-20401/2015 возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2016 N 3649. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

- кассационная жалоба на 5 листах с приложениями на 5 листах, в том числе платежное поручение от 15.03.2016 N 3649 и почтовый конверт.

Судья

М.А. Севастьянова