Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф04-905/16 по делу N А46-6299/2015

г. Тюмень

1 апреля 2016 г.

Дело N А46-6299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Тамашакина С.Н.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (заинтересованного лица) на решение от 09.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 10.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-6299/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Темнова Олега Григорьевича (ОГРНИП 304550621100268, ИНН 550503089875) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали индивидуальный предприниматель Темнов Олег Григорьевич (заявитель) и представитель индивидуального предпринимателя Темнова Олега Григорьевича (заявителя) - Кондратьев В.Б. по доверенности от 26.03.2016.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Темнов Олег Григорьевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: здания кафе на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1115, площадью 435 м, местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка; ориентир: здание; участок находится примерно в 88 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Б. Хмельницкого, д. 176; об обязании департамента устранить допущенное нарушение прав заявителя путем выдачи разрешения на строительство указанного объекта.

Требования мотивированы несоответствием отказа департамента нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и нарушением им прав и законных интересов заявителя.

Решением от 09.09.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что проектом планировки не предусмотрено размещение кафе на испрашиваемом земельном участке, а предполагается размещение спортивных и спортивно-зрелищных объектов, о чем в градостроительном плане имеется соответствующая отметка; размещение кафе в обозначенном месте будет являться не только нарушением проекта планировки и проекта межевания территории, но и ущемлением прав граждан.

В отзыве на кассационную жалобу Темнов О.Г. просит оставить без изменения принятые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании предприниматель Темнов О.Г. и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.03.2010 Темнов О.Г. обратился к первому заместителю мэра города Омска Потапову В.Д. с заявлением о предоставлении части земельного участка площадью 436 м, с учетным кадастровым номером 3, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:120304:1038, местоположение которого: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Б. Хмельницкого, дом 176, для строительства капитального объекта - кафе с учетом реконструкции существующего кафе.

Письмом от 29.03.2010 предприниматель был извещен о том, что его обращение от 03.03.2010 направлено в уполномоченный орган - департамент.

Однако, рассмотрев заявление Темнова О.Г., департамент уведомил его о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ сформированный, но не закрепленный за гражданином или юридическим лицом земельный участок, предоставляется для строительства с торгов (конкурсов, аукционов).

Кроме того, сообщил, что согласно планировочной структуре парка культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ в составе проекта планировки территории города Омска в границах: улица Богдана Хмельницкого - левый берег реки Оми - окружная дорога - граница промышленной территории - улица Ипподромная, рассмотренного и одобренного архитектурно-градостроительным советом Омской области (протокол от 16.10.2009), размещение объекта капитального строительства на запрашиваемом участке не предусмотрено (письмо N 06/3984).

Оспоренный Темновым О.Г. отказ департамента в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке решением от 05.08.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7355/2010 признан незаконным исходя из того, что департаментом на стадии выбора земельного участка не соблюден порядок, регламентирующий последовательность действий по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал департамент оформить в установленном порядке акт выбора земельного участка для размещения капитального объекта - кафе на вышеуказанном земельном участке и принять решение в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ.

Во исполнение упомянутого решения департаментом подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства, распоряжением от 28.12.2010 N 1188-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 88 м северо-восточнее относительно здания по улице Б. Хмельницкого, 176 в Октябрьском административном округе города Омска.

По результатам выбора земельного участка вынесено распоряжение от 29.12.2010 N 1216-р, которым Темнову О.Г. было отказано в размещении кафе в 88 м северо-восточнее относительно здания по улице Б. Хмельницкого, 176 в Октябрьском административном округе города Омска, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1038, находящийся в муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению "Спортивный комплекс "Юность" имени С.С. Бовкуна" (далее - учреждение) (свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2009 серии 55 АГ N 035481).

Решением от 03.06.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-419/2011 по заявлению Темнова О.Г. признан незаконным абзац первый пункта 1 распоряжения департамента от 24.07.2009 N 8579-р в части, предусматривающей передачу учреждению в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с учетным номером 3, площадью 436 м, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1038, как не соответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд также признал отсутствующим зарегистрированное учреждением право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1038.

После вступления в законную силу названного решения суда департамент распоряжением от 14.09.2011 N 914-р признал утратившим силу распоряжение от 29.12.2010 N 1216-р.

В то же время департаментом принято новое распоряжение от 14.09.2011 N 915-р "Об отказе Темнову Олегу Георгиевичу в размещении кафе в 88 м северо-восточнее относительно здания по улице Б. Хмельницкого, 176 в Октябрьском административном округе города Омска".

Данным распоряжением заявителю было отказано в размещении объекта по следующим основаниям:

- обременение земельного участка площадью 436 м, являющегося учетной частью N 3 земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1038, правами третьих лиц (на земельном участке расположен объект капитального строительства - билетные кассы, находящийся в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области и переданный на праве оперативного управления учреждению в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2009 серии 55АВ N 915702;

- несоответствие размещения кафе проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Б. Хмельницкого - левый берег реки Оми - окружная дорога - улица 2-я Производственная - улица 25-я Линия - улица Лермонтова - улица 3-й Разъезд - улица Бердникова - улица Ипподромная в Центральном, Октябрьском административных округах города Омска, утвержденному постановлением администрации города Омска от 09.06.2011 N 578-п.

Решением от 25.01.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13992/2011, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 17.09.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, распоряжение департамента от 14.09.2011 N 915-р признано незаконным. Суд обязал департамент утвердить акт выбора земельного участка для строительства объекта: кафе в 88 м северо-восточнее относительно здания по улице Б. Хмельницкого, 176 в Октябрьском административном округе города Омска.

В целях строительства кафе Темнов О.Г., ссылаясь на статью 51 ГрК РФ, обратился в департамент с заявлением от 23.04.2015 о выдаче разрешения на строительство.

Вместе с тем департамент письмом от 30.04.2015 N Исх-ОГ-ДАГ/688 на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ отказал в выдаче заявителю необходимого разрешения, указав, что проектная документация не соответствует разделу 2.2.4 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1115, утвержденного распоряжением департамента от 21.08.2013 N 2058-р, в части использования земельного участка в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, а именно в части соблюдения требований, установленных в документации по планировке территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенной в границах: улица Б. Хмельницкого - левый берег реки Оми - окружная дорога - улица 2-я Производственная - улица 25-я Линия - улица Лермонтова - улица 3-й Разъезд - улица Бердникова - улица Ипподромная - в Центральном, Октябрьском административных округах города Омска, утвержденной постановлением администрации города Омска от 09.06.2011 N 578-п. При этом департамент отметил, что согласно экспликации к чертежу указанной документации по планировке территории земельный участок находится в зоне N 2.6 - зона планируемого размещения спортивно-зрелищных и физкультурно-оздоровительных объектов во 2 элементе планировочной структуры в I планировочном районе, тогда как в представленной проектной документации с шифром 10898, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Горпроект", предполагается осуществить строительство кафе.

Считая отказ департамента в выдаче разрешения на строительство незаконным и нарушающим его права, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности отказа департамента в выдаче требуемого заявителем разрешения на строительство в связи с недоказанностью заинтересованным лицом того обстоятельства, что проектная документация составлена с нарушением ГрК РФ.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 51 ГрК РФ предписывает, что для осуществления строительства требуется административный акт - разрешение на строительство.

Исходя из положений статьи 8, частей 4 и 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства на территории городского округа застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

С учетом того, что к упомянутому заявлению прилагаются документы, наличие которых определяется частью 7 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство, по существу, производится на основании проверки этих документов.

В силу части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7, 9 указанной статьи.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что к заявлению от 23.04.2015 предпринимателем были приложены следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) постановление администрации города Омска; 4) материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка - Раздел 1 "Пояснительная записка" 10898-ПЗ; схема планировочной организации земельного участка - Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" 10898-ПЗУ; сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" 10898-ПЗУ; схема, отображающая архитектурные решения - Раздел 3 "Архитектурные решения" 10898-АР; проект организации строительства - Раздел 6 "Проект организации строительства" 10898-ПОС); 5) учредительные документы (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц); 6) письмо общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Консалтинг". Предварительный расчет безопасной допустимой высоты проектируемого объекта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Оценив применительно к названной норме градостроительный план N RU 55301000-0000000000007020, представленный заявителем, суды сочли его соответствующим закону.

Так, в пункте 2.2.4 градостроительного плана содержится указание, в том числе на необходимость обеспечения выполнения общих требований в части предельных размеров земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 44 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила), проектом планировки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенной в границах: улица Б. Хмельницкого - левый берег реки Оми - окружная дорога - улица 2-я Производственная - улица 25-я Линия - улица Лермонтова - улица 3-й Разъезд - улица Бердникова - улица Ипподромная - в Центральном, Октябрьском административных округах города Омска, утвержденным постановлением администрации города Омска от 09.06.2011 N 578-п (зона планируемого размещения спортивных и спортивно-зрелищных объектов).

Согласно статье 1 Правил градостроительное зонирование территории города Омска осуществляется в соответствии с генеральным планом, на основе комплексного анализа всех характеристик и особенностей территории города Омска.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Правил закреплено, что в разделе 2 настоящих Правил устанавливаются территориальные зоны (статья 38 Правил).

В силу пункта 1 статьи 10 Правил для каждого вида территориальной зоны настоящими Правилами устанавливается градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков и объектов капитального строительства и распространяется в равной мере на все расположенные в пределах границ территориальной зоны земельные участки и объекты капитального строительства, независимо от форм собственности.

Градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрены разделом 3 Правил.

Изучив выкопировку из проекта планировки, суды пришли к выводу, что спорный земельный участок находится в зоне объектов административно-делового и общественного значения (ОД1-936). Зона объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне объектов административно-делового и общественного назначения перечислены в таблице N 1 (статья 42 Правил) и статье 43 Правил (статья 45 Правил).

Размещение объектов общественного питания (включая кафе) в соответствии с таблицей N 1 (статья 42 Правил) является основным видом разрешенного использования земельных участков, находящихся в границах территориальной зоны с кодовым обозначением ОД-1.

Учитывая вышеизложенное, суды сделали обоснованный вывод, что действующее законодательство прямо предусматривает не только возможность, но и целесообразность размещения объектов общественного питания в границах спорного земельного участка.

Более того, указанные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Омской области при рассмотрении дела N А46-13992/2011, принятые судебные акты по которому признаны судами имеющими преюдициальное значение для разрешаемого спора (статья 69 АПК РФ), и послужили основанием для признания незаконным отказа департамента Темнову О.Г. в размещении кафе в 88 м северо-восточнее относительно здания по ул. Б. Хмельницкого, 176 в Октябрьском административном округе города Омска, который также как и рассматриваемый отказ, был мотивирован несоответствием размещения кафе проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Б. Хмельницкого - левый берег реки Оми - окружная дорога - улица 2-я Производственная - улица 25-я Линия - улица Лермонтова - улица 3-й Разъезд - улица Бердникова - улица Ипподромная в Центральном, Октябрьском административных округах города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 09.06.2011 N 578-п.

К тому же в пункте 2.1 градостроительного плана N RU 55301000-0000000000007020 содержится информация о разрешенном использовании земельного участка, к основным видам разрешенного использования которого отнесены, в том числе столовые, кафе, закусочные.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя, признав отказ департамента в выдаче Темнову О.Г. разрешения на строительство объекта капитального строительства, выраженный в письме от 30.04.2015 N Исх-ОГ-ДАГ/688, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6299/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров