Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф04-288/16 по делу N А45-5368/2014

г. Тюмень

04 апреля 2016 г.

Дело N А45-5368/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Герценштейн О.В. рассмотрела кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" на определение от 01.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.11.2015 Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5368/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярскметропроект" (660018,Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 9, ИНН 2460053460, ОГРН 1022401785515) к Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (630112, Новосибирская область, г. Новосибирск,ул. Кошурникова, д. 12А, ИНН 5406010778, ОГРН 1035402471411) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 387 515 рублей 54 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 487 рублей 22 копейки и до полной оплаты долга, при участии в деле третьего лица - Муниципального образования в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, г. Новосибирск, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярскметропроект" о замене должника по исполнительному листу АС N 001459895 от 25.09.2014.

Суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" обратилось с кассационной жалобой на определение от 01.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.11.2015 Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5368/2014.

Определением от 27.01.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была оставлена без движения до 29.02.2016.

Заявителю кассационной жалобы было предложено представить в канцелярию суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, в связи с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование.

Определением от 01.03.2016 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих получение Муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" копии определения от 27.01.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по адресу, указанному в кассационной жалобе, продлил срок оставления кассационной жалобы без движения и предложил заявителю устранить допущенные недостатки в срок до 01.04.2016.

Определение от 01.03.2016 опубликовано в сети Интернет, автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 01.03.2016.

Копия указанного определения судом кассационной инстанции 02.03.2016 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу: 630112, г. Новосибирск, ул. Кошурникова, д. 12 а. Определение суда от 01.03.2016 получено заявителем жалобы 12.03.2016.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения до 01.04.2016.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Заявитель не обращался с ходатайством о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами

на 16 - ти листах.

Судья

О.В. Герценштейн