Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф04-441/16 по делу N А27-3506/2015

г. Тюмень

11 апреля 2016 г.

Дело N А27-3506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ника-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" на решение от 21.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-3506/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника-Инвест" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 2/1, 13, ИНН 4220044201, ОГРН 1114220000510), общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (650099, город Кемерово, улица 50 лет Октября, 16, ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании недействительным решения.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ника-Инвест" - Батюта Л.А. по доверенности от 02.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" - Парамонова Н.В. по доверенности от 01.01.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Чубуков А.А. по доверенности от 12.02.2016, Гилева И.С. по доверенности от 20.04.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис") и общество с ограниченной ответственностью "Ника-Инвест" (далее - ООО "Ника-Инвест") обратились в Арбитражный Кемеровской области с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган) от 02.12.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Принятые к производству по указанным заявлениям дела определением от 27.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А27-3506/2015.

Решением от 21.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Система Чибис" и ООО "Ника-Инвест" просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателей кассационных жалоб, управлением нарушены положения статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку в ходе проверки общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум групп" (далее - ООО "УК "Форум групп") фактически была проверена и деятельность ООО "Ника-Инвест", которое не является структурным подразделением проверяемого лица.

Судами не учтено, что пункт 2.8 договора аренды от 18.03.2014 не мог повлечь негативных последствий для конкуренции на товарном рынке. Кроме того, спорное условие договора было исключено сторонами в соответствии с дополнительным соглашением от 21.03.2014, которое, несмотря на отсутствие его государственной регистрации, являлось действительным для сторон договора исходя из пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзывах на кассационные жалобы антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Ника-Инвест" является собственником нежилых помещений общей площадью 12 620, 7 кв.м. в здании торгово-выставочного комплекса "НИКА", расположенного в городе Новокузнецке (далее - торговый комплекс). Сдачу в наем нежилых помещений в торговом комплексе осуществляет ООО "УК "Форум групп", являющееся единоличным исполнительным органом ООО "Ника-Инвест" на основании договора от 18.02.2011.

В ходе проведения управлением внеплановой выездной проверки по вопросу соблюдения ООО "УК "Форум групп" антимонопольного законодательства установлен факт заключения 18.03.2014 между ООО "Ника-Инвест" (арендодатель) и ООО "Система-Чибис" (арендатор) договора аренды помещений в торговом комплексе площадью 2 318, 5 кв. м. под размещение супермаркета, реализующего продовольственные и непродовольственные товары каждодневного использования.

По условиям пункта 2.8 данного договора с момента его подписания арендатор обязуется не предоставлять в аренду помещения в торговом комплексе арендаторам, реализующим продовольственные товары; арендодатель не обязан расторгнуть действующие на момент заключения названного договора договоры аренды с арендаторами торгового центра, реализующими продовольственные товары, но обязан не заключать таких договоров в дальнейшем.

Указанный договор 04.04.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В соответствии с приказом управления от 29.08.2014 N 195 в отношении ООО "Ника-Инвест" и ООО "Система-Чибис" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В рамках рассмотрения дела антимонопольным органом направлены запросы в адрес тринадцати хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию продуктов питания, находящихся в городе Новокузнецке, о желании организовать торговлю продовольственными товарами в торговом комплексе.

Согласно полученным ответам от закрытого акционерного общества "Тандер" (магазины "Магнит"), общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (магазины "Монетка"), общества с ограниченной ответственностью "Золушка", общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" данные хозяйствующие субъекты желали бы организовать розничную торговлю продовольственными товарами в торговом комплексе.

Антимонопольный орган, установив, что доля ООО "Ника-Инвест" на локальном рынке торговых площадей в торговом комплексе составляет более 50 % и доля ООО "Система Чибис" на рынке реализации продовольственных товаров в данном торговом комплексе также составляет более 50 %, пришел к выводу, что между данными хозяйствующими субъектами заключено "вертикальное" соглашение, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок реализации продовольственных товаров в торговом комплексе (пункт 2.8 договора аренды от 18.03.2014).

По результатам рассмотрения дела управлением принято решение от 02.12.2014 N 70/А-11-2014 о признании ООО "Ника-Инвест" и ООО "Система Чибис" нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "Ника-Инвест" и ООО "Система Чибис" обратились в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности управлением заключения ООО "Ника-Инвест" и ООО "Система Чибис" соглашения запрещенного антимонопольным законодательством.

Между тем арбитражными судами не учтено следующее.

В силу пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 названного Закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Исходя из пунктов 7, 18, 19 статьи 4 вышеуказанного Закона конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; "вертикальное" соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.

На основании части 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, доля ООО "Ника-Инвест" на рынке оказания услуг по передаче в аренду нежилых помещений в здании торгового комплекса составляет более 50%, доля ООО "Система Чибис" на рынке реализации продовольственных товаров в данном торговом комплексе - более 50 %.

В связи с этим антимонопольный орган пришел к выводу о том, что соглашение, заключенное между ООО "Система Чибис" (покупателем услуги аренды) и ООО "Ника-Инвест" (продавцом услуги аренды) является "вертикальным" и не признается допустимым в порядке статьи 12 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем при квалификации соглашения хозяйствующих субъектов в качестве противоречащего нормам антимонопольного законодательства следует принимать во внимание положения статей 9 и 10 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор аренды торговых площадей не является публичным договором, устанавливающим обязанность коммерческой организации по оказанию услуг в отношении каждого, кто к ней обратится.

Владелец торгового комплекса при сдаче в аренду торговых площадей самостоятельно по своему усмотрению выбирает бизнес-партнеров исходя из экономической выгоды, учитывая потребность населения в приобретении определенных товаров, целесообразность продажи одних товаров в непосредственной близости друг от друга и т.п. Для создания покупательского потока в торговом комплексе владелец заинтересован в разнообразном сочетании торговых секций и привлечении на свой объект арендаторов, реализующих товары и услуги, которые бы дополняли друг друга. В условиях конкурентной борьбы за необходимых ему арендаторов (популярных у покупателей) с иными торговыми центрами владелец иногда вынужден идти на ограничение своих прав, предоставляя арендатором какие-либо эксклюзивные права (например, исключительное право на торговлю определенной группой товаров или услуг).

В материалах дела отсутствуют сведения о состоянии конкуренции на рынке предоставления в аренду помещений в торговых центрах города Новокузнецка и рынке реализации продовольственных товаров в них.

Антимонопольный орган, заявляя о создании ограничений конкуренции на рынке реализации продовольственных товаров в переделах торгового комплекса площадью 12 620, 7 кв. м., не указал на обоснованность определения таких географических границ, кроме того, не выяснял количество площади этого комплекса, предназначенной владельцем для сдачи в аренду под реализацию продовольственных товаров и под реализацию иных товаров (услуг).

В рассматриваемом случае, ООО "Ника-Инвест" в целях привлечения крупного арендатора - ООО "Система-Чибис", способного занять практически всю выделяемую арендодателем в торговом комплексе площадь (2 318, 5 кв. м.) под реализацию продуктов питания на длительный срок, при заключении договора аренды от 18.03.2014 пошло на компромисс, фактически гарантировав арендатору отсутствие на период действия договора в торговом комплексе иных продавцов, реализующих продовольственные товары (за исключением тех, которые уже осуществляли такую деятельность, в том числе с применением автоматов по продаже табачных изделий, жевательной резинки, специй и приправ, газированных напитков, мороженного, кислородного коктейля).

Как указывает ООО "Ника-Инвест", названное условие договора не могло повлечь ограничение конкуренции на рынке реализации продовольственных товаров в торговом комплексе, поскольку его владелец не нуждался в иных арендаторах, реализующих продукты питания, в том числе и по причине отсутствия у него иных предназначенных для этих целей помещений (технически в торговом комплексе не предусмотрена возможность размещения еще одного продовольственного супермаркета).

Отсутствие необходимости во включении пункта 2.8 в договор аренды от 18.03.2014 подтверждается заключением между сторонами дополнительного соглашения от 21.03.2014, которым спорное условие исключено из договора. Несмотря на отсутствие государственной регистрации обязательства данного дополнительного соглашения признаются действующими для сторон исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Сведений об обращении к владельцу торгового комплекса иных хозяйствующих субъектов, реализующих продукты питания, с целью получения торговых площадей и отказа в этом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности управлением факта заключения ООО "Ника-Инвест" и ООО "Система-Чибис" противоречащего антимонопольному законодательству соглашения, которым созданы препятствия другим хозяйствующим субъектам в доступе на товарный рынок реализации продовольственных товаров в торговом комплексе, является ошибочным.

С учетом изложенного решение от 21.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения управления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3506/2015 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу N 70/А-11-2014 от 02.12.2014.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова